sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第7号「「BANK」商標の誤認性」の商標審決・判断理由(審判番号:平成11年審判第14413号|拒絶査定取消・登録)

審判番号
平成11年審判第14413号
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
「BANK」商標の誤認性
適用条文
第4条第1項第7号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判平成11年審判第14413号・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第7号への該当性が争われた事例です。主な争点は「「BANK」商標の誤認性」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「SOFTBANK」の文字を横書してなり(標準文字による商標)、第36類「預金の受入れ(債券の発行により代える場合を含む。)及び定期積金の受入れ,資金の貸付け及び手形の割引,内国為替取引,債務の保証及び手形の引受け,有価証券の貸付け,金銭債権の取得及び譲渡,有価証券・貴金属その他の物品の保護預かり,両替,金融先物取引の受託,金銭・有価証券・金銭債権・動産・土地若しくはその定著物又は地上権若しくは土地の賃借権の信託の引受け,債券の募集の受託,外国為替取引,信用状に関する業務,前払式証票の発行,ガス料金又は電気料金の徴収の代行,ガス・電気料金の支払の取次ぎ,有価証券の売買・有価証券指数等先物取引・有価証券オプション取引及び外国市場証券先物取引,有価証券の売買・有価証券指数等先物取引・有価証券オプション取引及び外国市場証券先物取引の媒介・取次ぎ又は代理,有価証券市場における有価証券の売買取引・有価証券指数等先物取引及び有価証券オブション取引の委託の媒介・取次ぎ又は代理,外国有価証券市場における有価証券の売買取引及び外国市場証券先物取引の委託の媒介・取次ぎ又は代理,有価証券の引受け,有価証券の売出し,有価証券の募集又は売出しの取扱い,株式市況に関する情報の提供,商品市場における先物取引の受託,割賦購入あっせん,生命保険契約の締結の媒介,生命保険の引受け,損害保険契約の締結の代理,損害保険に係る損害の査定,損害保険の引受け,保険料率の算出,建物の管理,建物の貸借の代理又は媒介,建物の貸与,建物の売買,建物の売買の代理又は媒介,建物又は土地の鑑定評価,土地の管理,土地の貸借の代理又は媒介,土地の貸与,土地の売買,土地の売買の代理又は媒介,建物又は土地の情報の提供,骨董品の評価,美術品の評価,宝玉の評価,中古自動車の評価,企業の信用に関する調査,慈善のための募金,紙幣・硬貨計算機の貸与,現金支払機・現金自動預け払い機の貸与」を指定役務として、平成9年11月13日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶理由

原査定は、「本願商標は、その構成中に『BANK』の文字を含んでなり、『預金の受入れ』等をはじめとする銀行の業務に係る多数の役務を指定してなるところ、銀行法第6条第2項は、銀行でない者が、その商号中に『銀行』であることを示す文字を使用することを禁止しており、その趣旨は、銀行として実態もなく機能もない者が、『銀行』と紛らわしい表示を用い、これより一般公衆に不測の損害を与えることを未然に防止することを主眼としている。そして、該『BANK』の文字を含んでなる本願商標を、銀行業の営業免許を受けていない出願人が、上記の如く銀行の業務に係る多数の指定役務に使用するときには、これに接する需要者等をして、恰も銀行であるかの如く誤認させるおそれが充分にあるというのが相当である。したがって、このような文字を含む商標を、出願人が採択使用することは穏当でないので、本願商標は、商標法第4条第1項第7号に該当する。」旨認定、判断して、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

銀行法第6条第2項は、「銀行でない者は、その商号中に銀行であることを示す文字を使用してはならない。」と規定しているが、商標についての使用を禁止しているものではないこと明らかである。

しかして、請求人の提出した甲各号証等によれば、「SOFTBANK」、「softbank」、「ソフトバンク」の文字が請求人(出願人)の商号の略称であることが認識されるほどに、少なくとも本件指定役務に係る需要者・取引者においては周知になっているものと認められ、また、請求人が銀行業について事業展開する計画があることが認められる。

ところで、「bank」、「バンク」の語は、「銀行」の意味を有する英語及び外来語であることが良く知られているが、その他に「貯蔵所」の意味も有することから、例えば、「アイバンク」、「骨髄バンク」、「データバンク」等のように「・・・が多く集まったもの又は組織」ほどの意味合いで通常使用されている実情がある。

そうとすれば、本願商標は、「SOFTBANK」の文字を同一書体をもって一連に表してなるものであるところ、全体として一種の造語よりなるものであると認められ、本願商標に接する需要者・取引者が、該構成中の「BANK」の文字を商号中に使用された銀行であることを示す文字とは認識しないとみるのが相当である。

したがって、本願商標は、公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがあるものとは認められないものであるから、本願商標を商標法第4条第1項第7号に該当するとした拒絶の理由は妥当でなく、その理由をもって本願を拒絶すべきものとすることはできない。

その他、本願について拒絶をすべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第7号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第7号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。