A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
この審決（審判異議2000−91100(T2000−91100/J7)・異議）は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「商標の外観類似判断」です。指定商品・役務は第25類・第26類・第28類に属します。特許庁は「登録第4401249号商標の商標登録を維持する」と判断しました（登録維持）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本件登録第4401249号商標(以下「本件商標」という。)は、別掲(1)に表示したとおりの構成よりなり、平成11年9月30日に登録出願、第25類、第26類及び第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として平成12年7月21日に設定登録されたものである。
本件商標は、登録異議申立人(以下「申立人」という。)の引用に係る下記商標目録に掲記した登録商標(以下「引用商標」という。)と外観において類似の商標であり、指定商品も引用商標の指定商品と同一又は類似の商品を包含するものである。したがって、本件商標の指定商品中、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品についての登録は、商標法第4条第1項第11号の規定に違反してされたものであるから、その登録は取り消されるべきである。
(1)本件商標は、別掲(1)に示す図形よりなるものであるところ、図形の左上部の始端部から右上方に突出した半円を描くように延び、さらに左下方に至る下側に湾曲する曲線となり、左下部で鋭角に折れて右側曲線のほぼ中央部を越えて右上部よりやや右まで延びて終端部となる図形よりなるものであって、始端部と終端部が細く、右上部と左下部が太くなるように描かれているものである。
これに対し、引用商標は、別掲(2)に示す図形よりなるものであって、図形の上部やや右よりの始端部から右上方を経て、左下部、さらに始端部の近くに至る右上方と左下方に突出した楕円形状の曲線を描き、そして右側曲線部のやや上部で下向きに接して終端部となる図形よりなるものであって、始端部から左下部に至って徐々に太くなり、左下部から終端部に至って徐々に細くなるように描かれているものである。
そこで、本件商標と引用商標とを対比すると、本件商標は、始端部からその左下部に至る右上方に突出した曲線と、左下部で鋭角に折れてやや右上にほぼ真っ直ぐに延びる線よりなる点に特徴を有するのに対し、引用商標は、左に傾斜した左下部を肉太に描いた楕円形状の柔らかな曲線よりなる点に特徴を有するものといえる。また、全体の構成をみると、本件商標は、右上部の半円による左空き白地部分が左下部の折れ線による白地部分に較べはるかに大きいのに対し、引用商標は、右上部の左空きの白地部分が左下部の白地部分と同程度の大きさよりなるものである。
本件商標は、引用商標と、構成上において上記差異を有することからすると、視覚上から受ける両者の印象は自ずと異なるものといわざるを得ないから、離隔的に観察しても見誤るおそれのない外観において非類似の商標と認められ、それぞれの構成よりして称呼、観念においても類似の商標ということはできないものである。
してみれば、本件商標は、商標法第4条第1項第11号の規定に違反して登録されたものではない。
したがって、本件商標は、商標法第43条の3第4項の規定により、その登録を取り消すことはできない。
よって、結論のとおり決定する。
記
商標目録
登録出願日 平成 3年 5月17日
設定登録日 平成 5年10月29日
指定商品 第22類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
登録出願日 平成 3年 5月17日
設定登録日 平成 6年 4月28日
指定商品 第21類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
登録出願日 平成 3年 5月17日
設定登録日 平成 6年 4月28日
指定商品 第17類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
登録出願日 平成 3年 5月17日
設定登録日 平成 6年 5月31日
指定商品 第24類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
