第4条第1項第11号「観念類似と称呼・外観の差異」の商標審決・判断理由（審判番号：平成10年審判第13736号｜請求不成立）

1 本願商標

本願商標は、「月の光」の文字を書してなり、第32類「ビール,清涼飲料,飲料用野菜ジュース」を指定商品として平成8年8月2日に登録出願されたものである。

2 原査定の引用商標

本願商標の拒絶の理由に引用した登録第2186221号商標は、「moonlight」の文字を書してなり、昭和62年6月25日に登録出願、第28類「酒類(但し、日本酒を除く)」を指定商品として、平成1年11月28日に設定登録されたものである。同じく、登録第2334458号商標は、「ムーンライト」の文字を書してなり、昭和63年6月24日に登録出願、第32類「食肉、卵、食用水産物、加工食料品(ただし、加工穀物、こうじ、酵母、イーストパ ウダー、ベーキングパウダーを除く)」を指定商品として、平成3年9月30日に設定登録されたものである。同じく、登録第2549108号商標は、「ムーンライトの文字を書してなり、平成2年12月17日に登録出願、第29類「茶、コーヒー、ココア、清涼飲料、果実飲料、氷」を指定商品として、平成5年6月30日に設定登録されたものである。(以下、これら商標を「引用各商標」という。)

なお、上記の引用各商標は、現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

本願商標及び引用各商標の類否について判断するに、本願商標の構成は前記のとおり「月の光」の文字を書してなるものであるから、これよりは、「月の光」の観念を生ずるものである。

他方、引用各商標は、「moonlight」、「ムーンライトの文字よりなるものであるところ、これらの語は、今日の英語の普及度よりみるに、「月光」「月の光」の意を有する英語、外来語として一般に親しまれているものである。

さらに、ベートーベン作曲のピアノ奏鳴曲27の2が「the Moolight Sonata」と通称され、また、日本においては、単に「月光」の俗称のもとに親しまれているという事実が認められる。

そうとすれば、本願商標と引用各商標とは、「月の光」の観念を同じくする類似の商標とみるのが相当である。

してみれば、本願商標と引用各商標とは、外観、称呼において異なるとしても、観念上類似の商標であって、その指定商品も類似または同一の商品であるから、結局、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、妥当であって、取り消すことはできない。

よって、結論のとおり審決する。