A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成10年審判第10142号・不服）は、本件商標と引用商標「landox」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼類似と商標の類否」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「RANDOX」の欧文字を横書きしてなり、第5類「動物用薬剤,殺菌剤,殺虫剤,防臭剤(身体用のものを除く。),防虫剤,防腐剤,その他の衛生剤,血清,抗血清,医療用診断剤,医療用診断キット,その他の薬剤」を指定商品として、平成8年2月27日に登録出願されているものである。
当審において、平成12年4月26日付拒絶理由通知書をもって、本願の拒絶の理由に引用した登録第4356997号商標(以下「引用商標」という。)は、「landox」の欧文字及び「ランドックス」の片仮名文字を上下二段に書してなり、第5類 「薬剤,医療用油紙,衛生マスク,オブラート,ガーゼ,カプセル,耳帯 ,眼帯,生理帯,生理用タンポン,生理用ナプキン,生理用パンティ,脱脂綿,ばんそうこう,包帯,包帯液」を指定商品として、平成7年12月12日登録出願、同12年1月28日に設定登録されているものである。
本願商標は、「RANDOX」の欧文字を、また、引用商標は「landox」「ランドックス」の各文字を書してなるものであるから、両商標はそれぞれの構成文字に相応し、いずれも「ランドックス」の称呼を生じるものと認められる。
してみると、本願商標と引用商標とは、その外観及び観念において相違するものであるとしても、「ランドックス」の称呼を共通にする類似の商標と認められ、かつ、その指定商品も、同一又は類似のものである。
したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当し、登録することができない。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
