A判定なら印紙代込み全額返金
結論
勝訴（請求認容）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判不服2001−837(T2001−837/J1)・不服）は、本件商標について、商標法第4条第1項第7号への該当性が争われた事例です。主な争点は「造語の職業資格誤認」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました（拒絶査定取消・登録）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「食養士」の文字を横書きしてなり(標準文字よりなる商標)、第16類「印刷物」を指定商品として、平成12年4月13日に登録出願されたものである。
本願商標は、「食養士」の文字よりなるものであるが、これは恰も公的に認定された職業資格名であるかの如く需要者をして認識させるものと認められるものであるから、このようなものを一私人が自己の商標として採択・使用することは穏当ではないとして、本願商標は、商標法第4条第1項第7号に該当する旨、認定、判断し、本願を拒絶したものである。
本願商標は、「食養士」の文字を横書きしたものであるところ、「食養」の文字は、特定の意味合いを有さない造語と認められるものであり、「士」の文字は、ある資格(を有する者)を表す語として一般に使用されているものである。
そして、「食養」の文字が特定の意味合いを有さないものであることよりすれば、本願商標「食養士」を指定商品「印刷物」に使用したとしても、これに接する取引者、需要者は、原審説示の公的に認定された職業資格名であるかのように認識するとはいえないものであり、これを自己の商標として採択、使用することが、公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがあるものとはいえない。
したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第7号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取消を免れない。
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第7号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
