sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

第4条第1項第11号「称呼の要部抽出の可否」の商標審決・判断理由(審判番号:平成11年異議第90610号|登録維持)

審判番号
平成11年異議第90610号
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
称呼の要部抽出の可否
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第16類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判平成11年異議第90610号・異議)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の要部抽出の可否」です。指定商品・役務は第16類に属します。特許庁は「登録第4227302号商標の登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4227302号商標の登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4227302号商標(以下、「本件商標」という。)は、平成8年12月11日に登録出願され、別紙に示すとおりの構成よりなり、第16類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成11年1月8日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、登録異議申立人の引用に係る商標、すなわち、昭和63年8月12日に登録出願され、別紙に示すとおりの構成よりなり、第26類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として平成4年4月30日に設定登録された登録第2402864号商標(以下、「引用商標」という。)と類似する商標であり、かつ、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品は同一又は類似のものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当し、その登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、その構成別紙に示す構成よりなるところ、これを構成する「JONNY」、「MAX」及び「ジョニー」、「マックス」の各文字部分は、意味上において、軽重の差は見出し難く、しかも、構成各文字は同書体、同じ大きさをもってまとまりよく表現されていて、視覚上一体的に看取し得るものであり、かつ、これより生ずるとみられる「ジョニーマックス」の称呼も格別冗長に亘るものでなく、無理なく一連に称呼し得るものである。

してみれば、本件商標は、これを殊更前半の「JONNY」、「ジョニー」の各文字と後半の「MAX」、「マックス」の各文字とに分離して考察しなければならないような特段の事情は見出し難く、常に「ジョニーマックス」の称呼のみを生ずるものであって、その一連の称呼をもって取引に資されるものといわなければならない。

そうすると、本件商標より「マックス」の称呼を生ずるということはできないから、これを前提に本件商標と引用商標との類似を述べる登録異議申立人の主張は妥当でなく、その理由をもって本件商標と引用商標とを類似のものということはできない。その他、本件商標と引用商標とを類似のものとすべき事由は見出せない。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものとはいえない。その他、本件商標の登録を取り消すべき理由及び証拠は、発見しない。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。