sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

第4条第1項第11号「称呼類似と音の長短」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2000−2551(T2000−2551/J1)|請求不成立)

審判番号
不服2000−2551(T2000−2551/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
称呼類似と音の長短
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
請求不成立(敗訴(請求棄却))

この審決(審判不服2000−2551(T2000−2551/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼類似と音の長短」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました(請求不成立)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲に表示したとおりの構成よりなり、第5類「薬剤,歯科用材料,医療用油紙,衛生マスク,オブラート,ガーゼ,カプセル,耳帯,眼帯,生理帯,生理用タンポン,生理用ナプキン,生理用パンティ,脱脂綿,ばんそうこう,包帯,包帯液,医療用腕輪,失禁用おしめ,人工授精用精液,乳児用粉乳,乳糖,はえ取り紙,防虫紙」及び第1類「化学品,植物成長調整剤類」を指定商品として、平成11年1月21日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願商標の拒絶の理由に引用した登録第3245804号商標(以下「引用A商標」という。)は、「PERSONA」の欧文字よりなり、第5類「診断用薬剤,動物用薬剤,その他の薬剤」を指定商品として、平成5年8月17日に登録出願、同9年1月31日に設定登録がなされたものである。同じく、登録第3294257号商標(以下「引用B商標」という。)は、「PERSONA」の欧文字よりなり、第10類「女性の受胎可能時期を決定し表示する診断用機械器具」を指定商品として、平成5年8月17日登録出願、同9年4月25日に設定登録がなされたものである。同じく、登録第2632572号商標(以下「引用C商標」という。)は、「Persona」の欧文字よりなり第25類「紙類」を指定商品として、昭和60年10月2日登録出願、平成6年3月31日に設定登録がなされたものである。同じく、登録1466996号商標(以下「引用D商標」という。)は、「PERSONA」の欧文字よりなり、第17類「被服(運動用特殊被服を除く)布製身回品(他の類に属するものを除く)寝具類(寝台を除く)」を指定商品として、昭和50年5月7日に登録出願、同56年6月30日に設定登録されたものである。

そして、上記引用各商標は、いずれも現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲に示すとおり、図形と文字の組み合わせよりなるところ、これらの図形と文字は常に一体不可分のものとして称呼、観念しなければならない特段の事由が存するものとも認められないものである。

そうとすれば、本願商標に接する取引者・需要者は、その構成中にあって称呼し易い「Pasona」の文字部分を捉え、「パソナ」の称呼をもって取引にあたるものと判断するのが相当である。

したがって、本願商標は、「Pasona」の文字部分より「パソナ」の称呼をも生ずるものと言わなければならない。

他方、引用A、B、D商標は、「PERSONA」、引用C商標は「Persona」の欧文字よりなるものである。

そして、英語において、「人、登場人物」等を意味する「persona」が、「パソーナ」と発音される例に徴すれば、引用A、B、C、D商標は、「パソーナ」の称呼をも生ずると認められるものである。

そこで、本願商標より生ずる「パソナ」の称呼と、引用A、B、C、D商標より生ずる「パソーナ」の称呼とを比較するに、両者は、共に3音構成よりなるところ、第二音「ソ」の長短が異なるのみで他の構成音を同じくしている。

そして、その長短の差は明確に聴取されないから、両者を一連に称呼した場合には、全体の語調語感が近似して、これらを互いに聞き誤るおそれが少なくない。

してみれば、本願商標と引用A、B、C、D商標とは、外観、観念が異なるとしても、称呼において類似する商標であり、かつ、その指定商品も同一又は類似のものである。

したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当し、登録することはできない。

なお、請求人の挙げる審決例は、いずれも本件とは事案を異にするものであるから、採用できない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。