A判定なら印紙代込み全額返金
結論
勝訴（請求認容）
該当条文
この審決（審判平成11年審判第10248号・不服）は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「略語の称呼と要部抽出」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました（拒絶査定取消・登録）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「Pharm.D.」の欧文字を横書きしてなり、第16類「印刷物」を指定商品として、平成9年10月21日に登録出願、指定商品については、平成11年3月15日付けの手続補正書により、第16類「新聞、雑誌」と補正されたものである。
原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第2541924号商標は、「ふぁ〜む21」の文字を横書きしてなり、平成2年12月25日に登録出願、第26類「印刷物、書画、彫刻、写真、これらの附属品」を指定商品として、平成5年5月31日に設定登録されたものである。
本願商標は、「Pharm.D.」の欧文字よりなるものであるところ、「Pharm.D.」の語は、「薬学博士(a Doctor of Pharmacy)」の略語(株式会社研究社発行 新英和中辞典)であり、かつ、「D.」の部分にしても、「博士(doctor)」の略としての意味(同辞典)を有するものであることを考慮するならば、「D」の文字を記号、符号の一類型とみるのは適当でなく、本願商標は一体不可分のものとするのが相当である
そうとすると、本願商標は、全体より「ファームディー」の称呼のみを生ずるものと認められる。
したがって、本願商標より、「ファーム」の称呼を生ずるものとし、その上で、両商標が称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は取消しを免れない。
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
