A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判不服2000−3554(T2000−3554/J1)・不服）は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼・観念の類似と拒絶理由」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「FREDERIC CHOPIN」の文字を書してなり、第16類「万年筆,ボールペン,鉛筆,フェルトペンその他の筆記用具,筆入れ,筆立て,筆箱,インク,紙製文房具,文鎮,その他の文房具類,日記その他の印刷物,書画,写真,写真立て,事務用又は家庭用ののり及び接着剤」を指定商品として、平成10年4月21日(パリ条約による優先権主張 1997年10月23日 (NL)オランダ王国)に登録出願され、その後、指定商品については、同11年9月20日付け手続補正書により「万年筆,ボールペン,鉛筆,フェルトペンその他の筆記用具,筆入れ,筆立て,筆箱,インク,紙製文房具,文鎮,その他の文房具類,日記その他の印刷物(但し書籍を除く。),書画,写真,写真立て,事務用又は家庭用ののり及び接着剤」と補正されたものである。
これに対して、当審において「本願商標は、『CHOPIN』及び『ショパン』の文字を書してなり第50類『紙、及び他類に属しないその製品』を指定商品とする登録第447895号商標及び『ショパン』の文字を書してなり第16類『雑誌,新聞』を指定商品とする登録第4052982号商標と同一又は類似であって、その商標に係る指定商品と同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。」旨の新たな拒絶理由を平成12年12月1日付けで通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、請求人からは何らの応答もない。
そして、本願商標は、上記の拒絶理由に引用した各登録商標と「ショパン」の称呼、観念を共通にする類似の商標であると認められるので、本願は、この拒絶の理由によって拒絶をすべきものである。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
