A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成10年審判第14074号・不服）は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「ELVIS称呼の類似性」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「ELVIS」の文字を横書きしてなり、平成7年7月26日に登録出願、第16類「スタンプを押捺した収集家用郵便切手セット,その他の郵便切手,紙類,紙製包装用容器,紙製のぼり,紙製旗,印刷物,写真,写真立て,歌がるた,トランプ,花札,文房具類(「昆虫採集用具」を除く。)」を指定商品とするものである。
平成12年11月2日付拒絶理由通知書をもって下記の拒絶の理由を通知した。
「この商標登録出願に係る商標は、下記の商標と同一又は類似であって、その商標に係る指定商品と同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。
記
商標登録第2234124号(商公平1−66235)
商標登録第2479312号(商公平4−32436)
商標登録第2496164号(商公平4−51576)」
当審において、請求人に対し、新たに上記2の拒絶の理由を通知し、相当の期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、請求人からは何らの意見、応答もない。
そして、本願商標は、商標登録第2234124号、第2479312号及び第2496164号に係る商標と共通の「エルビス」の称呼を生ずる類似の商標であって、これら引用各商標に係る指定商品と同一又は類似の商品について使用するものである。
したがって、上記2の拒絶の理由は妥当なものであるから、本願は、この拒絶の理由によって拒絶をすべきものである。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
