sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

第4条第1項第15号「著名商標と結合商標の混同」の商標審決・判断理由(審判番号:平成7年審判第11858号|請求不成立)

審判番号
平成7年審判第11858号
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
著名商標と結合商標の混同
適用条文
第4条第1項第15号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
請求不成立(敗訴(請求棄却))

この審決(審判平成7年審判第11858号・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第15号への該当性が争われた事例です。主な争点は「著名商標と結合商標の混同」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました(請求不成立)。他人の周知・著名な商標と出所混同を生じるおそれがないか、出願前に使用状況まで含めて確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「TIFFANY D.E.M」の欧文字を書してなり、第25類「洋服、コート、セーター類、靴下、帽子、バンド、靴類、運動用特殊被服」を指定商品として、平成4年12月14日に登録出願されたものであるが、指定商品については、平成6年2月16日付け差し出しの手続補正書をもって「洋服、コート、セーター類、靴下、帽子、バンド、靴類、運動用特殊衣服」と補正しているものである。

2 原査定の拒絶理由

これに対し、原査定は、「この商標登録出願に係る商標は一見して「TIFFANY」の文字と「D.E.M」の文字よりなるものであるところ、前者の「TIFFANY」の文字は「ティファニー&コンパ二一(米国ニューヨーク市在)が商品「宝石類、アクセサリー」等に使用し、本願出願前より需要者間に広く認識されている商標「TIFFANY」と同じ綴字であるから、出願人がこれをその指定商品に使用するときは、これに接する需要者は、「TIFFANY」の文字部分に着目し、該商品が前記「ティファニー&コンパニー」の製造・販売に係る商品、あるいは同社と何らかの関係を有するものの製造・販売に係る商品であるかのように、その商品の出所について混同を生じさせるおそれがあるものと認める。

したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第15号に該当する。」として拒絶したものである。

3 当審の判断

よって判断するに、1837年に「C・R ティファニー」によって創業された米国ニューヨーク州ニューヨークの「TIFFANY&CO、LTD」(ティファニー&コンパニー)(ま、今日、「宝石、ダイヤモンド」等を取り扱う宝飾店として世界的に著名であるばかりでなく、当該企業が、その取り扱い商品に「TIFFANY」の文字よりなる商標を使用していることは、我が国の取引者・需要者間にも広く知られているところである。

そうとすれば、その構成中の一部に、世界的に著名な上記企業が使用する「TIFFANY」の文字と同じ文字を有してなる本願商標を、宝飾品が使用されるファッション関係の「洋服、コート」等に使用した場合、これに接する取引者 需要者は、当該商品が前記「TIFFANY&COLTD」(ティファニー&コンパニー)と何らか

の関係を有する者の取り扱いに係る商品であるかのように、その商品の出所について混同を生じさせるおそれがあるものと認められる。

したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第15号に該当し、登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第15号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第15号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。