sokuhyo

Trademark Appeal Case

称呼・観念の類似性

本データベースは、特許庁の審決例をAIで解析・要約したものです。拒絶理由通知に対する意見書作成や、審判請求書等の作成時の参考としてお役立てください。

基本情報

審判番号平成9年審判第13178号
審判種別不服
結論敗訴(請求棄却)

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲1のとおり、「CAMEL」の欧文字と右向きのラクダの図形とその下段に「OUTDOOR LIFE」の付記的文字とを太線と細線の楕円で囲んだ構成よりなり、第18類「かばん類、袋物」を指定商品として、平成7年10月3日に登録出願されたものである。

2 当審における新たな拒絶の理由

当審において、請求人(出願人)に対し、意見を述べる機会を与えるための期間を指定して、平成13年4月19日付け拒絶理由通知書をもって示した本願商標の新たな拒絶の理由は、次のとおりである。

(拒絶理由通知)

本願商標は、(別掲2のとおりの構成よりなる)以下の登録商標と「キャメル」の称呼及び「ラクダ」の観念において類似し、その登録商標に係る指定商品と同一又は類似の商品に使用するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。

登録第4437006号商標(出願日 平成2年2月21日)

旧第21類「かばん類,袋物,洗面用具入れ」

3 当審の判断

請求人は、上記2の拒絶の理由に対して、所定の期間を経過するも何ら意見を述べていない。

そして、上記の拒絶の理由は妥当なものであって、本願商標と上記引用商標とは商標において類似し、かつ、指定商品においても同一又は類似のものといわざるを得ないから、本願は、この理由によって拒絶をすべきものである。

よって、結論のとおり審決する。

Next Action

次の一手につながるサービス

類似審決の追加調査から中間応答、新規出願の費用確認まで、この審決を起点に次のアクションへ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。