sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「指定商品補正による類似性解消」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2000−18367(T2000−18367/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2000−18367(T2000−18367/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
指定商品補正による類似性解消
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2000−18367(T2000−18367/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「指定商品補正による類似性解消」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

この出願に係る商標(以下「本願商標」という。)は、別掲のとおりの構成よりなり、第4類及び第16類に属する商品を指定商品として、平成10年4月10日登録出願され、その後、指定商品については、平成11年8月30日及び当審における平成13年12月6日付け手続補正書をもって、第16類「紙製包装用容器,家庭用食品包装フィルム,紙製ごみ収集用袋,プラスチック製ごみ収集用袋,衛生手ふき,紙製タオル,紙製テーブルナプキン,紙製手ふき,紙製ハンカチ,型紙,裁縫用チャコ,紙製のぼり,紙製旗,荷札,印刷物,書画」とする補正がされたものである。

2 原査定の引用商標

原査定において、本願商標は商標法第4条第1項第11号に該当するとして、その拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の3件である。

(1)登録第1701461号商標(以下「引用A商標」という。)は、昭和56年10月7日登録出願、「ESPRIT」の欧文字を横書きしてなり、第25類「紙類、文房具類」を指定商品として、昭和59年7月25日に設定登録がされ、該商標権は現に有効に存続するものである。

(2)登録第3312416号商標(以下「引用B商標」という。)は、平成6年7月8日登録出願、「SONY ESPRIT」の欧文字を横書きしてなり、第16類「紙類,文房具類(『昆虫採集用具』を除く。)」を指定商品として、平成9年5月23日に設定登録がされ、該商標権は現に有効に存続するものである。

(3)登録第3356972号商標(以下「引用C商標」という。)は、平成6年4月20日登録出願、「ESPRIT」の欧文字を横書きしてなり、第9類「電気通信機械器具,電子応用機械器具及びその部品,録画済みビディオディスク及びビデオテープ」を指定商品として、平成9年11月7日に設定登録がされ、該商標権は現に有効に存続するものである。

3 当審の判断

本願商標は、その指定商品について前記1のとおり補正された結果、引用A商標ないし引用C商標の指定商品と同一又は類似のものは全て削除されたものと認められる。

その結果、本願商標は、その指定商品において引用A商標ないし引用C商標とは類似しないものと認められる。

してみれば、本願商標は商標法第4条第1項第11号に該当するものといえないから、これを理由とする原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。