sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「DOUBLECLICK」の使用方法表示と識別力(第3条第1項第3号|審判平成11年異議第90826号)

審判番号
平成11年異議第90826号
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「DOUBLECLICK」
争点(論点)
使用方法表示と識別力
適用条文
第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
第9類・第38類・第42類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判平成11年異議第90826号・異議)は、本件商標「DOUBLECLICK」について、商標法第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「使用方法表示と識別力」です。指定商品・役務は第9類・第38類・第42類に属します。特許庁は「登録第4250956号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4250956号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

登録第4250956号商標(以下「本件商標」という。)は、「DOUBLECLICK」の文字と「ダブルクリック」の文字とを二段に横書きしてなり、平成9年8月12日に登録出願、第9類、第38類及び第42類に属する商品及び役務を指定商品又は指定役務として、平成11年3月19日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、その指定商品中、第9類「電子応用機械器具及びその部品」に使用しても商品の使用の方法を表示し、また、その指定役務中、第38類「電子計算機端末による通信」に使用しても役務の提供の方法を表示するにすぎないから、上記商品及び役務については商標法第3条第1項第3号の規定に違反して登録されたものであり、その登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

登録異議申立人(以下「申立人」という。)の提出に係る証拠によれば、「ダブルクリック」は「マウスポインタを目的の位置に合わせて、マウスのボタンをすばやく2回押して離すこと」(甲第1号証)と記載されているほか、コンピューター、OA機器の普及した今日においては、「ダブルクリック(double click)」の語は、上記マウスのボタンの操作方法を表す語であることは広く一般に知られているものと認められる。

しかして、本件商標は、前記したとおり「DOUBLECLICK」及び「ダブルクリック」の両文字よりなるものであるから、これより取引者、需要者がマウスの操作方法を表す語よりなるものと認識することは十分予想されるところである。しかしながら、マウスの操作方法を表す語が商品「電子応用機械器具及びその部品」の使用の方法や、役務「電子計算機端末による通信」の提供の方法を表示していることに直ちに繋がるとまでは認め難く、申立人の提出に係る証拠を総合しても、「ダブルクリック(double click)」の語が上記商品の品質、使用方法等を表し、或いは、上記役務の提供の質、提供の方法等を表すものとして普通に使用されているという事実は見出すことができなかった。

そうすると、本件商標は、登録異議の申立てに係る指定商品及び指定役務について商品の使用方法又は役務の提供の方法を表示するものではなく、また、この種電子機器又は通信機器を利用した産業分野において「ダブルクリック」「DoubleClick」が商標権者の会社名称の略称として用いられている実情も併せ考慮すれば、商品又は役務の識別標識としての機能を果たし得るものといわなければならない。

してみれば、本件商標は、商標法第3条第1項第3号の規定に違反して登録されたものではない。

したがって、本件商標は、同法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第3号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第3号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。