sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「カムカム」の称呼・外観・観念の類否(第4条第1項第15号|審判異議2001−90399(T2001−90399/J7))

審判番号
異議2001−90399(T2001−90399/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「カムカム」
争点(論点)
称呼・外観・観念の類否
適用条文
第4条第1項第15号
指定商品・役務の区分
第3類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2001−90399(T2001−90399/J7)・異議)は、本件商標「カムカム」について、商標法第4条第1項第15号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼・外観・観念の類否」です。指定商品・役務は第3類に属します。特許庁は「登録第4455076号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。他人の周知・著名な商標と出所混同を生じるおそれがないか、出願前に使用状況まで含めて確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4455076号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4455076号商標(以下「本件商標」という。)は、別掲1に表示したとおり「カムカム」の文字と「CAMU CAMU」の文字とを二段に横書きしてなり、平成12年1月20日に登録出願、第3類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として平成13年2月23日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

(1)本件商標は、商品「コニャック」について世界的に著名性を獲得している登録異議申立人(以下「申立人」という。)の引用に係る以下の(2)に表示した登録商標(以下、これらを一括して「引用商標」という。)との関係において、需要者が時と所を異にした場合には引用商標を容易に想起することができ、相紛れるおそれがある構成のものである。加えて、申立人の事業が多角経営の可能性を有していること及び引用商標が申立人のハウスマークであり創造商標であることを総合的に考慮すると、本件商標がその指定商品に使用されるときには、これに接する取引者・需要者は恰も申立人又は申立人と経済的又は組織的に何等かの関係がある者の業務に係る商品であるかと誤認し、その商品の出所について混同を生ずるおそれがある。

したがって、本件商標の登録は、商標法第4条第1項第15号の規定に違反してされたものであるから、その登録は取り消されるべきである。

(2)引用商標

(イ)登録第 676478号商標

商標の態様 CAMUS

登録出願日 昭和39年 2月 5日

設定登録日 昭和40年 5月22日

指定商品 第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品

(ロ)登録第1379063号商標

商標の態様 別掲2に表示したとおり

登録出願日 昭和47年 3月 8日

設定登録日 昭和54年 5月31日

指定商品 第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品

(ハ)登録第2008960号商標

商標の態様 別掲3に表示したとおり

登録出願日 昭和58年 9月21日

設定登録日 昭和62年12月18日

指定商品 第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品

(ニ)登録第2105523号商標

商標の態様 別掲4に表示したとおり

登録出願日 昭和59年12月 6日

設定登録日 平成 1年 1月23日

指定商品 第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品

(ホ)登録第2163741号商標

商標の態様 別掲5に表示したとおり

登録出願日 昭和62年 3月 3日

設定登録日 平成 1年 8月31日

指定商品 第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品

(ヘ)登録第2196892号商標

商標の態様 別掲6に表示したとおり

登録出願日 昭和62年 4月27日

設定登録日 平成 1年12月25日

指定商品 第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品

(ト)登録第4392650号商標

商標の態様 CAMUS SELECT (標準文字)

登録出願日 平成11年 7月22日

設定登録日 平成12年 6月16日

指定商品 第33類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品

3 当審の判断

本件商標を構成する「カムカム」の文字及び「CAMU CAMU」の文字は、別掲1に示したとおり、それぞれまとまりよく一体的に表されており、文字構成よりすれば、上段の仮名文字が下段の欧文字の読みを特定すべく併記したものといえるものであって、全体から生ずる「カムカム」の称呼もよどみなく一連に称呼し得るものである。

そうすると、「CAMU」と「CAMU」の各文字が半文字程度の間隔をもって表されているとしても、仮名文字、欧文字ともに構成全体をもって一体不可分のものと認識し把握されるというべきであるから、本件商標は、「カムカム」の称呼のみを生じ、特定の観念は生じないものといわなければならない。

これに対し、申立人が商品「コニャック」の商標として著名であると述べる引用商標における「CAMUS」の文字は、「カミュ」と称呼され、特定の観念は看取し得ないものである。

してみれば、「CAMUS」の文字からなる商標が取引者、需要者の間に広く認識され著名であるとしても、本件商標は、「CAMUS」の文字からなる商標とは外観及び観念においてはもとより、「カムカム」と「カミュ」の称呼においても構成音数、音構成が大きく異なるものであって、別異の商標といわざるを得ないから、本件商標をその指定商品に使用した場合、取引者、需要者が本件商標から引用商標を直ちに連想、想起するものとは到底判断することができない。

そうとすれば、本件商標は、申立人又は申立人と関係のある者の業務に係るものであるかのように、商品の出所について混同を生じさせるおそれはないものである。

以上のとおりであり、本件商標は、商標法第4条第1項第15号の規定に違反して登録されたものではない。

したがって、本件商標は、同法第43条の3第4項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第15号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第15号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。