A判定なら印紙代込み全額返金
結論
勝訴（請求認容）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成10年審判第11318号・不服）は、本件商標について、商標法第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「外国地名の識別力」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました（拒絶査定取消・登録）。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、下記のとおりの構成よりなり、願書記載の役務の区分第42類に属する役務を指定役務として、平成8年1月19日に登録出願、指定役務については、当審において平成10年10月1日付けの手続補正書により「飲食物の提供」と補正されたものである。
原査定は、「本願商標は、「CHIASSO」「きあっそ」の文字を書してなるが、該文字は、スイス南部のティチーノ州南部の町を表す地名であるところ、このような地名にあっては、これを本願指定役務中、「宿泊施設の提供、宿泊施設の提供の契約の媒介又は取次ぎ、飲食物の提供」に用いたとしても、海外旅行との関係からして、単に役務の提供地・取引地を表すにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
本願商標は、前記のとおりであり「Chiasso」は、スイス南部のティチーノ州南部の町を表す地名であることが外国の地名辞典などから窺い知ることができるが、当該地名は、我が国においてさほど知られた存在とはいい難いばかりでなく、本願商標は「CHIASSO」の欧文字の下に、この文字より小さく「きあっそ」の文字を付加した構成になっており、本願の指定役務との関係においても、一般の取引者、需要者に役務の提供の場所を想起させるような関連性を認めるに足る証左もない。
そうとすると、本願商標をその指定役務に使用しても、これに接する取引者、需要者は、地名とは認識しない場合が多く、仮に地名と認識されたとしても、直ちに役務の提供の場所を表示したものとして理解、認識され得るものとみなければならない特段の理由もないから、自他役務の識別標識としての機能を十分に果たし得るものというべきである。
したがって、本願商標について商標法第3条第1項第3号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取り消されるべきものである。
その他、本願について拒絶をすべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
記
本願商標
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第3条第1項第3号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
