A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成10年審判第6254号・不服）は、本件商標と引用商標「スプリングフィールド」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「欧文字と片仮名の称呼類似」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、別掲(1)に示すとおり、「SPRINGFIELD」の欧文字を書してなり、第25類「被服,ガーター,靴下止め,ズボンつり,バンド,ベルト,履物,運動用特殊衣服,運動用特殊靴」を指定商品として、平成8年3月6日に登録出願されたものである。
当審において、新たに本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして、その拒絶の理由(平成11年3月17日付拒絶理由通知書)に引用した登録第4021236号商標(以下、「引用商標」という。)は、別掲(2)に示すとおり、「スプリングフィールド」の片仮名文字及び「SPRINGFIELD」の欧文字を2段に書してなり、平成7年11月2日登録出願、第25類「被服,ガーター,靴下止め,ズボンつり,バンド,ベルト,運動用特殊衣服,運動用特殊靴(「乗馬靴」を除く。)」を指定商品として、平成9年7月4日に設定登録されたものである。
本願商標は、その構成別掲(1)に示すとおり、「SPRINGFIELD」の欧文字にややレタリングを施してなるところ、これを構成する「SPRING」が「春(スプリング)」を、「FIELD」が「野原(フィールド)」を意味する外来語及び平易な英語であることから、これより「スプリングフィールド」の称呼及び「春の野原」の如き意味合いを容易に想起させるものである。
他方、引用商標は、その構成別掲(2)に示すとおり「スプリングフィールド」及び「SPRINGFIELD」の文字を2段に書してなるもので、本願同様「スプリングフィールド」の称呼及び「春の野原」の如き意味合いを容易に想起させるものである。
してみれば、本願商標と引用商標とは、その外観において片仮名文字の有無に相違するところがあるとしても、両者は共に「スプリングフィールド」の称呼及び「春の野原」の意味合いを同じくする類似の商標であり、かつ、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品を含むものと認められる。
したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当するといわざるを得ないから、本願は、この理由をもって拒絶すべきものである。
なお、請求人は、上記の拒絶理由通知書に対し、無効審判を請求している旨上申しているが、該無効審判(平成11年審判第35730号)の請求は、商標登録原簿の記載によれば、不成立の審決が確定し、平成13年6月13日にその登録がなされているものである。
よって、結論のとおり審決する。
第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
