sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「アイスダイレクト」の称呼の要部抽出の可否(第4条第1項第11号|審判異議2001−90637(T2001−90637/J7))

審判番号
異議2001−90637(T2001−90637/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「アイスダイレクト」
争点(論点)
称呼の要部抽出の可否
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第3類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2001−90637(T2001−90637/J7)・異議)は、本件商標「アイスダイレクト」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の要部抽出の可否」です。指定商品・役務は第3類に属します。特許庁は「登録第4477947号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4477947号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4477947号商標(以下「本件商標」という。)は、「アイスダイレクト」の片仮名文字と「ICE DIRECT」の欧文字とを上下二段に横書きしてなり、平成12年6月5日に登録出願、第3類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成13年5月25日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、登録異議申立人(以下「申立人」という。)の引用に係る、別掲に示したとおりの構成よりなり、平成9年5月23日(優先権主張 1996年12月13日 ドイツ連邦共和国)に登録出願、第3類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成11年9月17日に設定登録された登録第4316030号商標(以下「引用商標」という。)と「アイス」の称呼において類似する商標であり、指定商品も互いに抵触する。したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号の規定に違反して登録されたものであるから、その登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、前記のとおり「アイスダイレクト」及び「ICE DIRECT」の両文字よりなるところ、書された文字はまとまりよく表現されていて視覚上一体的に看取し得るばかりでなく、全体として生ずる「アイスダイレクト」の称呼も淀みなく一連に称呼し得るものである。また、これら文字からは、特定の意味合いを有しない一種の造語として把握されるものというべく、前記一連の称呼をもって取引に資されるものとみるのが相当であって、殊更、構成中の「アイス」「ICE」の文字部分を分離抽出し、「アイス」の称呼をもって取引に資されるとする特段の事由は存しない。

そうすると、本件商標から「アイス」の称呼を生ずるとし、その上で本件商標が引用商標と「アイス」の称呼において類似する旨述べる申立人の主張は採用に由ないものであり、また、このほか、外観及び観念においても類似する商標ということはできない。

してみれば、本件商標は、商標法第4条第1項第11号の規定に違反して登録されたものとはいえない。

したがって、本件商標は、同法第43条の3第4項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。