A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判不服2000−15279(T2000−15279/J1)・不服）は、本件商標と引用商標「TSSC」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「商標の要部抽出と称呼類似」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第12類「自動車の部品及び附属品」を指定商品として、平成11年5月13日に登録出願されたものである。
原査定において、本願商標につき商標法第4条第1項第11号に該当するとして、その拒絶の理由に引用した登録第4084439号商標(以下、「引用商標」という。)は、「TSSC」の欧文字を横書きしてなり、平成8年6月18日登録出願、第12類「船舶並びにその部品及び附属品(「エアクッション艇」を除く。),航空機並びにその部品及び附属品,自動車並びにその部品及び附属品,陸上の乗物用の動力機械器具,陸上の乗物用の機械要素,陸上の乗物用の交流電動機又は直流電動機,乗物用盗難警報器」を指定商品として、平成9年11月21日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
本願商標は、別掲のとおり「WEDSSPORT RS−5SS/TSSC」の欧文字と、その読みを表わしたと認められる「ウェッズスポーツ アールエスファイブエスエスティーエスエスシー」の片仮名文字よりなるところ、その構成中上段の欧文字部分は、前半の「WEDSSPORT」と後半の「RS−5SS/TSSC」の文字部分とが、一文字程度の間隔があることから視覚上分離して看取されるばかりでなく、その全体としての称呼もかなり冗長であることよりすれば、これを常に一体不可分のものとしてのみ把握しなければならない格別の事情が存するとはいい難い。
そうとすれば、本願商標は、その構成前半の「WEDSSPORT」「ウェッズスポーツ」と、後半の「RS−5SS/TSSC」「アールエスファイブエスエスティーエスエスシー」の文字部分のいずれもが、独立しても自他商品の識別標識としての機能を果たすというべきである。
そして、本願商標中後半の「RS−5SS/TSSC」「アールエスファイブエスエスティーエスエスシー」の文字についてみるに、その構成中上段の「RS−5SS/TSSC」の文字部分は、前半の「RS−5SS」の文字が、本願指定商品との関係において、商品の種別・型式等を表示するための記号・符号の一類型を表わしたといい得るものであるから、取引者・需要者は、その「RS−5SS」の文字部分を省略し、後半の「TSSC」の文字部分のみを捉え、これより生ずる称呼をもって取引にあたる場合も決して少なくないものと判断するのが相当である。
してみれば、本願商標は、その構成中後半の「TSSC」の文字部分に相応して「ティーエスエスシー」の称呼をも生ずるものといわなければならない。
他方、引用商標は、その構成文字に相応して「ティーエスエスシー」の称呼を生ずること明らかである。
したがって、本願商標と引用商標とは、「ティーエスエスシー」の称呼を共通にする称呼上相紛らわしい類似の商標であり、かつ、その指定商品も同一又は類似のものであるから、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとしてその出願を拒絶した原査定は、妥当であって取り消すべき限りでない。
よって、結論のとおり審決する。
別掲
本願商標
第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
