sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

第3条第1項第3号「記号と記述的名称の識別力」の商標審決・判断理由(審判番号:平成10年審判第12953号|請求不成立)

審判番号
平成10年審判第12953号
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
記号と記述的名称の識別力
適用条文
第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
請求不成立(敗訴(請求棄却))

この審決(審判平成10年審判第12953号・不服)は、本件商標について、商標法第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「記号と記述的名称の識別力」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました(請求不成立)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1.本願商標

本願商標は「SCハウスボード」の文字を横書きしてなり、第19類「プラスチック製の床用・壁用又は天井用の板材,その他のプラスチック製の建築用又は構築用の専用材料(ただしその他の類に属するものを除く),合成建築専用材料」を指定商品として、平成8年10月8日に登録出願されたものである。

2.原査定の拒絶の理由

原査定は、「本願商標は、商品の記号符号を表す『SC』の文字と、住宅の意味を有する英語の『HOUSE』の表音と認められる『ハウス』の文字と板の意味を有する英語の『BOARD』の表音と認められる『ボード』との文字を連結して一連に『SCハウスボード』と書してなるものであるから、これを本願指定商品に使用しても、単に商品の品質(該商品が住宅用の板材を表示するに止まり)を表示するにすぎないものと認める。したがって、この商標登録に係る商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。」と認定・判断して、本願を拒絶したものである。

3.当審の判断

本願商標は、前記したとおり「SCハウスボード」の文字よりなるところ、これを構成する前部の「SC」の文字は、商品の規格、品番等を表すための記号又は符号として商取引上類型的に採択使用されているローマ文字の二字を表したものと容易に理解されるものである。そして、中間の「ハウス」の文字及び後部の「ボード」の文字は、それぞれ「家、家屋、建物」及び「板。特に、加工して強化した板。合板・化粧板など」(「広辞苑」岩波書店刊)を意味し、英語に由来する外来語として建築関連業界のみならず、普通一般に使用されているものである。

そして、ローマ文字の一字及び二字が、建築用のボード類の種類を表す記号として、「IB」「HB」「S−2−S」「RS」「VS」と使用されている実情がある(「改訂3木材工業ハンドブック」丸善株式会社、「木材活用事典」産業調査会事典出版センター発行)。

そうとすれば、「SCハウスボード」と一連に書してなる本願商標を、その指定商品に使用しても、これに接する取引者、需要者は、上記実情から、当該商品が「住宅用板材の一品種」であること、すなわち商品の品質、用途を表示するものとして理解するに止まり、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないものと判断するのが相当である。

したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当するものとしてその出願を拒絶した原査定は、妥当であり、取り消す限りでない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第3号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第3号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。