複合商標の要部抽出

1 本件商標

本件登録第4490758号商標(以下、「本件商標」という。)は、平成12年2月7日に登録出願、「ARROW ESCO」の文字を標準文字とし、第37類及び第42類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務を指定役務として、平成13年7月13日に設定の登録がされたものである。

2 登録異議の申立ての理由

登録異議申立人(以下、「申立人」という。)は、その引用に係る商標、すなわち、平成4年5月7日に登録出願、「ARROW」の文字よりなり、第42類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務を指定役務として、平成8年4月30日に設定の登録がされた登録第3140490号商標(以下、「引用商標」という。)を引用し、本件商標は、引用商標と類似するものであるから、本件商標は商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものであるとして、その指定役務中の第42類「各種プラントの自動化のコンピューターシステムの設計及びソフトウェアの開発又は保守,電子計算機のプログラムの設計・作成又は保守」についての登録の取り消しを求めているものである。

3 当審の判断

本件商標は、前記に示すとおり「ARROW ESCO」の文字よりなるところ、構成各文字は、同じ書体、同じ大きさで表されていて、外観上まとまりよく一体的に看取し得るものであって、これより生ずると認められる「アローエスコ」の称呼も格別冗長なものでなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。そして、殊更、前半の「ARROW」と後半の「ESCO」とに分離し、構成中の「ARROW」の文字部分のみが独立して自他役務の識別標識と目されるというべき事情はなく、その証拠も見出せないから、本件商標は、常に構成文字全体をもって取引に資される一体不可分の造語よりなるものと認識し把握されるとみるのが自然である。

そうとすれば、本件商標は、その構成文字に相応して「アローエスコ」の称呼のみを生ずるものとみるのが相当である。

そうすると、本件商標構成中の「ARROW」(アロー)のみが単独に取引指標とされるということはできないから、これを理由に本件商標と引用商標との類似を述べる申立人の主張は妥当でなく、その理由をもって本件商標と引用商標とを類似のものとすることはできない。その他、本件商標と引用商標とを類似のものとすべき理由は見出せない。

したがって、本件商標は、外観、称呼及び観念のいずれよりしても引用商標と紛れるおそれのない非類似の商標といわざるを得ない。

してみれば、本件商標は、その指定役務中の第42類「各種プラントの自動化のコンピューターシステムの設計及びソフトウェアの開発又は保守,電子計算機のプログラムの設計・作成又は保守」について、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものとはいえないから、同法第43条の3第4項の規定により、その登録は維持すべきである。

よって、結論のとおり決定する。