A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成9年審判第438号・不服）は、本件商標と引用商標「三共」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「Sankyo」の欧文字を横書きしてなり、第24類「おもちゃ,人形,娯楽用具,運動具,釣り具,楽器,演奏補助品,蓄音機(電気蓄音機を除く),レコード,これらの部品及び附属品」を指定商品として平成3年2月5日に登録出願、その後、指定商品については、平成8年5月29日付手続補正書により「オルゴール」と補正されたものである。
当審において、請求人(登録出願人)に対し、新たに平成11年4月20日付拒絶理由通知書をもって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するものとして、その拒絶の理由に引用した登録第2723988号商標(以下、「引用商標」という。)は、「三共」の文字を横書きしてなり、昭和60年9月26日に登録出願、第24類「おもちゃ,人形,娯楽用具(玉突き用具,遊戯用器具を除く)運動具,釣り具,楽器,演奏補助品,蓄音機(電気蓄音機を除く),レコード,これらの部品および附属品」を指定商品として、平成10年2月20日に登録されたものである。
本願商標と引用商標との類否について検討するに、本願商標は、前記のとおり「Sankyo」の文字よりなるものであるから、これをローマ字読みにした「サンキョー」の称呼を生ずるものである。
他方、引用商標「三共」からは、「サンキョー」又は「サンキョウ」の称呼を生ずることが明らかである。
してみれば、両者は「サンキョー」の称呼を共通にする称呼上類似の商標であり、かつ本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品中に含まれるものである。
したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした上記拒絶の理由は妥当なものであって、本願は、この理由によって拒絶すべきものとする。
請求人は上記の拒絶理由の通知に対し、何ら応答をしていない。
よって、結論のとおり審決する。
第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
