sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「まいしんぐ」:称呼類似判断「イ」と「ン」(第4条第1項第11号|審判異議2002−90057(T2002−90057/J7))

審判番号
異議2002−90057(T2002−90057/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「まいしんぐ」
争点(論点)
称呼類似判断「イ」と「ン」
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第24類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2002−90057(T2002−90057/J7)・異議)は、本件商標「まいしんぐ」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼類似判断「イ」と「ン」」です。指定商品・役務は第24類に属します。特許庁は「登録第4524087号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4524087号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

登録第4524087号商標(以下「本件商標」という。)は、標準文字により、「まいしんぐ」の文字を横書きしてなり、平成13年1月12日に登録出願、第24類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成13年11月22日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、登録異議申立人(以下「申立人」という。)の引用に係る、「MUNSING」の文字と「マンシング」の文字とを二段に横書きしてなり、平成11年9月10日に登録出願、第24類及び第25類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成12年8月4日に設定登録された登録4405159号商標(以下「引用商標」という。)と「マイシング」と「マンシング」の称呼において類似の商標であり、指定商品も同一又は類似のものである。したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号の規定に違反して登録されたものであるから、その登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、「まいしんぐ」の文字よりなるものであり、その構成文字に相応して「マイシング」の称呼を、引用商標は、「MUNSING」及び「マンシング」の両文字よりなるものであり、それぞれの構成文字に相応して「マンシング」の称呼を生ずるものである。

そこで、本件商標より生ずる「マイシング」の称呼と引用商標より生ずる「マンシング」の称呼とを比較すると、両称呼は、第2音において「イ」と「ン」の相違を有するほかは第1音の「マ」の音及び第3音ないし第5音の「シング」の音を共通にするものである。しかしながら、「イ」の音は、くちびるを平たく開き、舌の先を下方に向け、前舌面を高めて硬口蓋に接近させ、声帯を振動させて発する音であるのに対し、「ン」の音は、前舌面を軟口蓋前部に押しあて、又は、後舌面を軟口蓋後部に押しあてて、有声の気息を鼻から洩らして発する鼻音であり、両音は音質において明確な差異を有する音であって、これらの差異音が両称呼の全体の音調、音感に与える影響は大きいといわざるを得ないから、申立人がゴルフ関連衣料及びゴルフ用品等のスポーツ用品などについて使用する「マンシングウェア」、「Munsingwear」商標の著名性を考慮しても、両称呼をそれぞれ一連に称呼した場合、彼此相紛れるおそれはないものと判断するのが相当である。

してみれば、本件商標は、引用商標と称呼において類似するものではなく、他に両商標を類似するものとすべき事由は見出せない。

申立人の挙げる審決例は、本件とは事案が異なるものであり、上記判断を左右するものではない。

以上のとおりであり、本件商標は、商標法第4条第1項第11号の規定に違反して登録されたものではない。

したがって、本件商標は、同法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。