A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
この審決（審判平成11年審判第14018号・不服）は、本件商標と引用商標「メディケア」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼類似性「デイ」「ディ」」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「メデイケア」の片仮名文字と「MEDICARE」の欧文字を二段に横書きしてなり、第5類「薬剤」を指定商品として、平成8年10月21日に登録出願されたものである。
平成14年3月8付け拒絶理由通知書をもって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして引用した登録第1763196号商標(以下「引用商標」という。)は、「メディケア」の片仮名文字を横書きしてなり、昭和56年12月24日登録出願、第1類「化学品、薬剤、医療補助品」を指定商品として、昭和60年4月23日に設定登録され、その後、平成7年9月28日に商標権の存続期間の更新登録がなされているものである。
本願商標は、前記した構成よりなるものであるから、その構成文字に相応して「メデイケア」の称呼を生ずるものである。
これに対して、引用商標は、前記した構成よりなるものであるから、その構成文字に相応して「メディケア」の称呼を生ずるものである。
そこで、本願商標より生ずる「メデイケア」の称呼と引用商標より生ずる「メディケア」の称呼を比較すると、両称呼は、中間部において「デイ」と「ディ」の音の差異を有し、語頭の「メ」の音及び末尾の「ケア」の音を共通にするものである。
そして、上記差異音における「デイ」の音は、「デ」、「イ」と1音ずつ明確に発音されるというより、「イ」の音が前音「デ」の母音「e」と二重母音を形成し、明瞭には発音されづらい音といえるから、「ディ」の音に近似した音として聴取される場合が多いということができる。
してみれば、上記した差異音が両称呼全体に及ぼす影響は大きいものとはいえず、両称呼をそれぞれ一連に称呼した場合は、その語調、語感が極めて近似したものとなり、相紛れるおそれがあるものといわなければならない。
したがって、本願商標と引用商標とは、称呼において類似する商標というべきである。
また、本願商標の指定商品「薬剤」は、引用商標の指定商品に含まれるものである。
以上のとおり、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当するものであるから登録することができない。
よって、結論のとおり審決する。
第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
