sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「RADIUS」と「RADIAS」の称呼類似による商標の類否(第4条第1項第11号|審判不服2000−1285(T2000−1285/J1))

審判番号
不服2000−1285(T2000−1285/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「RADIUS」引用商標「RADIAS」
争点(論点)
称呼類似による商標の類否
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
請求不成立(敗訴(請求棄却))

この審決(審判不服2000−1285(T2000−1285/J1)・不服)は、本件商標「RADIUS」と引用商標「RADIAS」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼類似による商標の類否」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました(請求不成立)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「RADIUS」の片仮名文字を標準文字として、願書に記載の商品を指定商品として、平成9年9月16日に登録出願されたものである。そして、指定商品については、平成11年4月5日付差出しの手続補正書をもって、第10類「ステント,その他の医療用機械器具」に補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由

原査定において、本願商標の拒絶の理由に引用した登録第3219054号商標(以下、「引用商標」という。)は、「RADIAS」の欧文字を横書きしてなり、平成5年8月18日に登録出願、第10類「医療用機械器具」を指定商品として、平成8年11月29日に設定登録されたものである。

なお、その他に引用した登録第2098221号商標及び同第2301252号商標は、本願商標の指定商品が前記1のとおり補正された結果、これとは指定商品において非類似となったものである。

3 当審の判断

本願商標は、その構成前記のとおりであるから、「橈(とう)骨、半径の長さ、放射状の物(部分)、(車輪の)スポーク、(六分儀などの)針、半径の描く範囲」等を意味する英語と認められ、その構成文字に相応して「ラディ(ジ)ウス」又は「ラディ(ジ)アス」の称呼を生ずるものである。

他方、引用商標は、同じくその構成文字に相応して、「ラディ(ジ)アス」の称呼を生ずるものである。

してみれば、本願商標と引用商標とは、それぞれより生ずる「ラディ(ジ)アス」の称呼を共通にし、かつ、指定商品も同一又は類似のものであるから、その外観・観念を考慮しても、なお、称呼上、互いに相紛れるおそれのある類似の商標というべきである。

したがって、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとして、その登録を拒絶した原査定は、妥当であって取り消すことはできない。

なお、請求人は、平成13年2月27日付の審尋書に対する同年5月28日付の回答書において、商標権の譲渡契約書を作成中である旨述べているが、当該引用商標の登録原簿を徴しても、商標権の譲渡等に関する登録事項の記載がなされていない。また、相当の期間が経過した現在に至るも、未だ何らの手続もされていないものであるから、これ以上本件の審理を遅滞させるべき理由はないものと認め、審決した。

よって、結論のとおり審決する。

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。