A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
この審決（審判平成10年審判第12905号・不服）は、本件商標と引用商標「エリート」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と要部抽出」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、別紙(1)に表示したとおりの構成よりなり、第14類「身飾品(「カフスボタン」を除く。)、時計」を指定商品として、平成8年2月23日に登録出願されたものである。
これに対し、原査定が、本願商標の拒絶の理由に引用した登録第2539562号商標(以下「引用商標」という。」)は、「エリート」の片仮名文字を書してなり、第21類「かばん類、袋物、装身具、ボタン類、宝玉およびその模造品」を指定商品として、昭和56年11月7日登録出願、平成5年5月31日にその設定登録がなされているものである。
そこで、本願商標と引用商標との類否を判断するに、本願商標は、別紙(1)に表示したとおり図案化した「elite」と「MODELS」の欧文字とを二段に書してなるものであるところ、これらを常に一体不可分のものとして把握し称呼しなければならない特段の事情が存するとも認め得ないものである。そして構成中、上段に書された「elite」の欧文字は、ゴシック体で極めて顕著に表わされているものであるから、これに接する取引者・需要者が構成中の当該「elite」の欧文字部分を捉えこれより生ずる「エリート」の称呼をもって取引にあたる場合も決して少なくないものとみるのが相当である。
したがって、本願商標よりは、構成中の「elite」の欧文字部分に相応して、単に「エリート」の称呼をも生ずるものといわなければならない。
他方、引用商標は、「エリート」の片仮名文字を書してなるものであるから、これよりは「エリート」の称呼を生ずること明らかである。
してみれば、本願商標と引用商標とは、外観、観念において相違する点があるとしても、「エリート」の称呼を同じくする類似の商標といえ、かつ、本願商標の指定商品である「身飾品(「カフスボタン」を除く)」は、引用商標の指定商品中に包含されているものと認められるものであるから、結局、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当し、登録をすることができない。
よって、結論のとおり審決する。
第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
