sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「図形商標の称呼の有無」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2001−11859(T2001−11859/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2001−11859(T2001−11859/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
図形商標の称呼の有無
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2001−11859(T2001−11859/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「図形商標の称呼の有無」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第9類、第16類、第35類、第36類、第41類及び第42類に属する願書記載の商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成10年7月8日に登録出願されたものである。

そして、願書記載の指定商品及び指定役務については、平成11年11月11日付補正書において補正され、その後最終的には当審において平成13年7月9日付手続補正書により、第9類「会計・監査・経営・商業・税金・知的財産権・財務に関する相談・指導及び訴訟支援に関する電子計算機用のプログラムを記憶させた磁気ディスク・磁気テープ,その他の電子応用機械器具」,第16類「文房具,商業・情報管理・個人の能力開発トレーニング及び電子計算機及びそのプログラムに関するマニュアル・問題集,電子計算機用のプログラムの一般解説書・取扱説明書,新聞,雑誌,ニューズレター,パンフレット,その他の印刷物」と補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、商標法第3条1項柱書、登録第2244584号及び登録第4067610号の存在を理由とする同法第4条1項第11号、並びに同法第6条1項及び第2項に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、その指定商品及び指定役務について前記1のとおり補正された結果、本願商標が商標法第3条1項柱書、同法第6条1項及び第2項に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。

また、引用登録第2244584号商標の商標権は、その商標登録原簿の記載に徴すれば、平成12年7月30日に存続期間満了により消滅しているものである。

次に、本願商標と引用登録第4067610号商標(以下「引用商標」という。)の類否について判断すると、本願商標は別掲に示すとおり、黒塗りした長方形状の図形中央に「P」及び「C」と思しき文字が交差しその中部空間に収まる如く小さめの「W」と見ることができる文字を白抜きにまとまりよく配してなるものであるところ、かかる如く特異に表現された構成の全体からは、一種独創的なモノグラム的図形とみることができ、特定の称呼を生じないと見るのが相当である。そうとすると、本願商標と「PCW」の文字を横書きしてなる引用商標とはその称呼において比較すべくもなく、更に外観、観念によって類似するとみるべきところはないから、両者は非類似の商標といわざるを得ない。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして拒絶した原査定は妥当ではなく、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。