A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
この審決（審判平成11年審判第2960号・不服）は、本件商標と引用商標「エコクラブ」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と要部抽出」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「ECOCLUB」の文字を書してなり、その指定商品については、平成10年12月1日付けの手続補正書により、第24類「布製身の回り品,かや,敷布,布団,布団カバー,布団側,まくらカバー,毛布,シャワーカーテン,織物製トイレットシートカバー」と補正されたものである。
原査定において、本願商標の拒絶の理由に引用した登録第2678295号商標(以下、「引用商標」という。)は、「エコクラブ」「ECKOCRAB」の文字を2段に書してなり、第17類「被服(運動用特殊被服を除く)布製見回品(他の類に属するものを除く)寝具類(寝台を除く)」を指定商品として、平成4年3月18日に登録出願され、平成6年6月29日に設定登録されたものである。
本願商標は、前記に表示したとおり「ECOCLUB」の文字を書してなるものであるから、その構成文字に相応して「エコクラブ」のの称呼を生ずると認められる。
他方、引用商標は、前記に表示したとおり、「エコクラブ」「ECKOCRAB」の文字を2段に書してなるところ、「エコクラブ」の文字部分は、下段の「ECKOCRAB」の欧文字の読みを特定したものと認識されるとみるのが相当であるから、その構成全体に相応して「エコクラブ」の称呼を生ずるといわなければならない。
したがって、本願商標と引用商標は、外観上相違し、観念上比較すべくもないとしても、「エコクラブ」の称呼を共通にする類似の商標であり、かつ、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品を含んでいることは明らかである。
したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、妥当であって、取り消すべき限りでない。
よって、結論のとおり審決する。
第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
