sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

簡単な商標の使用による識別力

審判番号
平成10年審判第17466号
審判種別
不服

本文で言及されている区分

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第6類「バルブ」を指定商品として平成9年1月14日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由

原査定は、「本願商標は、ありふれた菱形輪郭内に欧文字の「H」の文字をあらわしたにすぎないものであるから、きわめて簡単かつありふれた標章のみからなる商標と認められ、商標法第3条第1項第5号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおり、菱形図形と内部に「H」の文字をゴシック風に顕著に表してなるものであって、全体としても極めて簡単かつ、ありふれた標章のみからなる商標といわざるを得ないものである。

しかしながら、請求人(出願人)が原審において提出した甲各号証及び当審において提出した証拠を総合勘案すれば、本願商標は、請求人(出願人)によって、昭和18年頃より継続して商品「バルブ」に使用された結果、本願商標を上記商品について使用した場合、この種業界の取引者・需要者間において、請求人(出願人)の業務に係る商品であることを認識することができるに至ったものと認め得るところである。

してみれば、本願商標は、その指定商品について、商標法第3条第2項に規定する要件を充たし、自他商品の識別標識として機能するものというべきであるから、同法第3条第1項第5号に該当するとして拒絶すべき限りでない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。