sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「略称の称呼類否と語頭音」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2001−3161(T2001−3161/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2001−3161(T2001−3161/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「CCP」
争点(論点)
略称の称呼類否と語頭音
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2001−3161(T2001−3161/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「CCP」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「略称の称呼類否と語頭音」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「G C P」の欧文字と「ジーシーピー」の片仮名文字を上下二段に書してなり、平成11年8月20日に登録出願、指定商品については、第29類に属する願書記載の指定商品を、同12年9月6日付けの手続補正書により、「豆または豆科植物のエキスと担子菌の培養物を主原料とした粉末状・顆粒状・液状・ペースト状・ゲル状・カプセル状の加工食品」と補正しているものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第2600322号商標(以下「引用商標」という。)は、「CCP」の欧文字を横書きしてなり、第32類「加工食料品(他の類に属するものを除く)」を指定商品として、平成3年6月21日に登録出願、同5年11月30日に設定登録されたもであり、現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

本願商標は、上記のとおり「G C P」の欧文字と「ジーシーピー」の片仮名文字よりなるものであるから、これより「ジーシーピー」の称呼を生ずること明らかである。

他方、引用商標は、上記のとおり「CCP」の欧文字よりなるものであるから、これより「シーシーピー」の称呼を生ずるものというのが相当である。

そこで、本願商標より生ずる「ジーシーピー」の称呼と、引用商標より生ずる「シーシーピー」の称呼を比較するに、称呼の聴別上、最も重要な要素を占める語頭において、長音を伴い他の音に影響されず明瞭に聴取される濁音「ジ」と清音「シ」にその差異を有するものである。

そして、両称呼は、共に成語を形成するものとはいえない欧文字3文字より生ずる称呼であって、発音に際しては一気一連というよりも一文字一文字を区切って明確に発音されるのが一般的である。

してみれば、両商標は、発音上のかかる事情と前述の音の差異とを考え合わせれば、称呼において相紛れるおそれがないものというを相当とする。

また、本願商標と引用商標の構成は、上記のとおりであるところ、本願商商標は欧文字と片仮名文字の二段併記よりなるのに対し、引用商標は欧文字一行のみであるから、その外観において区別できるものであり、かつ、両者が観念において紛れ得るものとする事由もない。

してみると、本願商標と引用商標とは、その外観、称呼及び観念において相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。

したがって、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は、妥当ではなく、取り消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。