sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「商標権者同一による拒絶解消」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2001−17934(T2001−17934/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2001−17934(T2001−17934/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「ケプラス」
争点(論点)
商標権者同一による拒絶解消
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2001−17934(T2001−17934/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「ケプラス」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「商標権者同一による拒絶解消」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「K―PLUS」の欧文字(標準文字による)を横書きしてなり、願書記載のとおりの商品を指定商品として、1999年7月20日付けアメリカ合衆国を第一国出願とする商標登録出願を基礎としたパリ条約に基づく優先権を主張して、平成11年12月21日に登録出願、その後、指定商品については、原審における同13年4月13日付け手続補正書をもって、第1類「バリウム化合物(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。),マグネシウム化合物(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。),ストロンチウム化合物(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。),アルミナ化合物(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。),シリ力化合物(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。),チタニウム化合物(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。),タンタル化合物(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。),ニオブ化合物(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。),ジルコニア化合物(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。),その他の無機化学品(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。),その他の化学品(薬剤に使用するものを除きかつ電子業界において使用する工業用のものに限る。)」と補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願商標の拒絶の理由に引用した登録第4063770号商標(以下「引用商標」という。)は、「ケプラス」の片仮名文字と「KEPLAS」の欧文字を上下二段に横書きしてなり、平成2年12月3日に登録出願、第1類「薬剤、その他本類に属する商品」を指定商品として、同9年10月3日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

引用商標の商標権は、商標登録原簿の記載によれば、請求人が譲渡により取得し、その移転の登録が平成14年10月9日にされ、本願商標の請求人と引用商標の商標権者は、同一人になったものである。

したがって、本願商標が、商標法第4条第1項第11号に該当するとして、本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は、解消した。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。