sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「称呼の類似性と要部抽出」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2000−17245(T2000−17245/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2000−17245(T2000−17245/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「FLANDRE GAUFRETTE」
争点(論点)
称呼の類似性と要部抽出
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2000−17245(T2000−17245/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「FLANDRE GAUFRETTE」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と要部抽出」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「FRANDORE」の片仮名文字を横書きしてなり、第30類「菓子及びパン」を指定商品として、平成10年5月29日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第4363671号商標(以下「引用商標」という。)は、「FLANDRE GAUFRETTE」の欧文字と「フランドル ゴーフレット」の片仮名文字を上下二段に書してなり、平成10年2月24日登録出願、第30類「コーヒー及びココア,コーヒー豆,茶,穀物の加工品,サンドイッチ,すし,弁当,ピザ,ミートパイ,ラビオリ,菓子及びパン,即席菓子のもと,アーモンドペースト,イーストパウダー,こうじ,酵母,ベーキングパウダー,氷」を指定商品として平成12年2月25日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記したとおり、「FRANDORE」の欧文字を書してなるものであるところ、該文字(語)は、わが国において特定の読みをもって親しまれているものとはいえないから、これに接する取引者、需要者は、これをローマ字読み風に「フランド−レ」と称呼して取引に当たる場合が多いとみるのが相当である。

してみると、本願商標は、これより「フランドーレ」の称呼が生じるものである。

これに対し、引用商標は、前記した構成よりなるものであるところ、上段に書された文字及び下段に書された文字は、いずれも同一の書体をもって書され、全体として外観上まとまりよく構成されているものである。

また、これより生ずる称呼も格別冗長という程のものではなく、よどみなく称呼し得るものである。

さらに、「FLANDRE」(フランドル)は、ベルギー西部からフランス北部にまたがる地方名を表し、その地方特有の菓子を産出することで知られているものであり、「GAUFRETTE」(ゴーフレット)は、「格子目をつけて焼いた小さいワッフル」を指称するものとして知られているものであるところからすると、引用商標を構成する「FLANDRE」、「フランドル」と「GAUFRETTE」、「ゴーフレット」の両語の間に識別機能の点において軽重の差を見出すことはできない。

してみると、引用商標は、全体として一つの商標を表したといわざるを得ず、その構成文字に相応して「フランドルゴーフレット」の一連の称呼を生ずるものといわなければならない。

したがって、引用商標より「フランドル」の称呼をも生ずるとし、これを前提として、本願商標と引用商標とは「フランドル」の称呼において共通する類似の商標であるから、本願商標は商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消を免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。