sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第16号「商標の要部抽出と品質誤認」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2001−10833(T2001−10833/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2001−10833(T2001−10833/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
商標の要部抽出と品質誤認
適用条文
第4条第1項第16号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2001−10833(T2001−10833/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第16号への該当性が争われた事例です。主な争点は「商標の要部抽出と品質誤認」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「iCSync」の欧文字を横書してなり、第9類に属する願書記載の商品を指定商品として、1999年9月1日アメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づき、パリ条約第4条による優先権を主張し、平成12年1月14日に登録出願されたものである。その後、指定商品については、同14年12月3日付手続補正書により、「人間の目の色彩識別能力を利用するコンピュータモニタディスプレイのカラープロファイル作成用コンピュータソフトウェア,その他の電子応用機械器具及びその部品」と補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由

原査定は、「本願商標は、指定商品との関係から、その構成中に「iC」の文字を有してなるものであるから、これを本願指定商品中、上記文字に照応する「集積回路」以外の商品に使用するときは、その商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるものと認められる。したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、その構成前記したとおり、一連に「iCSync」と表したものであるところ、「iC」の文字が「集積回路(IC)」につうじる語であるとしても、係る構成において、殊更、「iC」の文字部分を捉えてこれを分離して、理解、認識しなければならないものとは認め難く、むしろ、「アイシーシンク」とのみ一連に称呼され、その構成文字全体として、一体不可分の造語と理解し、特定の商品を認識し得ないものとみるのが相当である。

してみれば、本願商標をその指定商品について使用した場合、直ちに、「集積回路」と理解し、取引に資するものといえず、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるとは認められない。

したがって、本願商標を商標法第4条第1項第16号に該当するとした拒絶の理由は妥当でなく、その理由をもって本願を拒絶すべきものとすることはできない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第16号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第16号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。