A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判不服2000−6256(T2000−6256/J1)・不服）は、本件商標と引用商標「TRAPEZE」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「同一文字商標の類否」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、願書記載の第9類に属する商品を指定商品として、平成8年7月25日に登録出願されたものである。
そして、指定商品については同10年1月26日付手続補正書により「電子計算機用プログラムを記憶させた電子回路・磁気ディスク・磁気テープ・磁気カード・光ディスク及びCD―ROMカートリッジその他の電子応用機械器具及びその部品,家庭用テレビゲームおもちゃ,レコード」と補正されたものである。
原審において登録第3308538号商標(以下「引用商標」という。)を引用し、本願商標は商標法第4条第1項第11号に該当すると認定・判断して、本願を拒絶したものである。
引用商標は、別掲のとおりの構成よりなり、平成7年4月27日に登録出願がされ、第9類「電子応用機械器具及びその部品,電気通信機械器具」を指定商品として同9年5月16日に設定登録されたものであって、現在も有効に存続しているものである。
本願商標は、「TRAPEZE」の文字よりなるものであるから、その構成文字に相応して「トラピーズ」の称呼を生ずるものである。
他方、引用商標は、「TRAPEZE」の文字よりなるものであるから、その構成文字に相応して「トラピーズ」の称呼を生ずるものである。
本願商標と引用商標とは、その構成中の「E」の文字の書体に僅かに相違するところがあるとしても、ほぼ同一といってよい外観からなり、「トラピーズ」の称呼を同じくする類似の商標であって、かつ、引用商標の指定商品は、本願商標の指定商品と同一又は類似の商品を含むものと認められる。
してみれば、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当するものといわざるを得ないから、これを理由に本願を拒絶した原査定は妥当であって取り消すことができない。
なお、請求人が、本審判の請求理由において拒絶理由解消の理由として挙げた、引用商標に対する商標権一部取消し審判(審判2000−30567)は、商標登録原簿の記載によれば、平成14年5月22日に不成立の審決が確定し、同年6月19日にその登録がなされているものである。
よって、結論のとおり審決する。
第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
