sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

第3条第1項第3号「品質表示の識別力」の商標審決・判断理由(審判番号:平成11年審判第8467号|請求不成立)

審判番号
平成11年審判第8467号
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
品質表示の識別力
適用条文
第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
請求不成立(敗訴(請求棄却))

この審決(審判平成11年審判第8467号・不服)は、本件商標について、商標法第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「品質表示の識別力」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました(請求不成立)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1.本願商標

本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第5類「健康食品補給剤を含む薬剤」を指定商品として、平成9年6月17日に登録出願されたものである。

2.原査定の理由要旨

本願商標は、「超健康」の文字を書してなるところ、これをその指定商品に使用しても、「健康保持にまさっている、優れている」等の如く理解させるにとどまり、単に商品の品質を誇称して表示するにすぎない。

したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。

3 当審の判断

本願商標は、別掲に示す構成のとおり「超健康」の漢字を書してなるものであるところ、「健康」の文字は、“すこやかなこと、丈夫、壮健”、すなわち、“病がなくからだの丈夫なさま”又は“身体がさかんで丈夫なこと”を意味する語であり、また、一般的に、「超」の文字(語)は、“普通のものよりかけ離れ、とび越えていること”を意味し、例えば、「超満員」、「超人的」、「超特急」、「超自然」等のように「超」の文字を冠することによって、普通の状態から抜きんでているさまを意味する語となることはよく知られているところである。

そうしてみると、「超健康」と表わされた場合には、容易に「抜きんでて健康であること(病がなく、また、身体がさかんで、抜きんでて丈夫なさま)」を意味する語と容易に理解し、認識させるものとみることができる。

そして、本願商標の指定商品「健康食品補給剤を含む薬剤」には、健康又は身体に必要な栄養を補給し、病を癒し、健康を増進させる、滋養強壮効果のある商品も含まれているところである。

しかして、需要者に商品の効能や品質を知らせる場合、端的な表現方法で行われる場合も多々ある実情からして、商品について効能や品質を認識させる語が使用されている場合には、それが、誇称的な表現であっても、需要者をして、当該商品と結びつけてその効能や品質を有する商品であることを想起させ、認識するのが一般的である。

してみれば、本願商標をその指定商品について使用するときは、その商品は、健康な状態にし、抜きんでて丈夫な身体にすることのできるもの、すなわち、商品の効能(誇称的に効能を表している。)、品質を表すにすぎず、自他商品を識別する標識として機能し得ないものといえる。

なお、請求人(出願人)は、登録例を挙げ、本願商標は登録すべきである旨主張するが、それらの登録例は、いずれも商標が相違することから、事案を異にしているものであり、本願商標が商品の効能・品質を表すものであることは上記認定のとおりであるから、この主張は採用できない。

したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当するものと認定した原査定は取り消すことができない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第3号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第3号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。