sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第3条第1項第3号「「and more」の誇称表示性」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2001−19330(T2001−19330/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2001−19330(T2001−19330/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
「and more」の誇称表示性
適用条文
第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2001−19330(T2001−19330/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「「and more」の誇称表示性」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「and more」の欧文字を書してなり、第14類「身飾品,宝玉及びその模造品」を指定商品として、平成12年10月12日に登録出願されたものである。

2 原査定における拒絶の理由

原査定は、「本願商標は、『and more』の文字を普通に用いられる方法で書してなり、指定商品との関係において、『and more』の文字が『いやそれ以上』を意味する連語であり、宝飾品等を取り扱う業界において、いろいろなデザインの商品や高価な商品が各種販売されていることからすれば、本願商標をその指定商品に使用するときには、これに接する取引者、需要者は、『いやそれ以上』の意を表示したものと理解するに止まり、単に商品の品質を誇称表示するにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標が、「いやそれ以上」を意味する英語を表すものとしても、これを本願の指定商品に使用した場合、取引者、需要者にその商品の品質を誇称する文字として理解されるものとは認め難い。

また、当審において調査するも、該文字が、本願指定商品に関し、その商品の品質を誇称的に表示するものとして取引上普通に使用されている事実は発見できなかった。

してみれば、本願商標は、これを指定商品について使用しても、その商品の品質を誇称表示するものといえないから、商標法第3条第1項第3号に該当するとした原査定は妥当でなく取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第3号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第3号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。