sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「ソフトプリン」の品質表示と識別力(第4条第1項第16号・第3条第1項第3号|審判異議2002−90570(T2002−90570/J7))

審判番号
異議2002−90570(T2002−90570/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「ソフトプリン」
争点(論点)
品質表示と識別力
適用条文
第4条第1項第16号・第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
第30類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2002−90570(T2002−90570/J7)・異議)は、本件商標「ソフトプリン」について、商標法第4条第1項第16号・第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「品質表示と識別力」です。指定商品・役務は第30類に属します。特許庁は「登録第4570334号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4570334号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4570334号商標(以下「本件商標」という。)は、「ソフトプリン」の文字を横書きしてなり、平成10年7月28日に登録出願、第30類「菓子及びパン」を指定商品として、同14年5月24日に設定登録されたものであるが、その後、本件の出願から登録までの経緯をみるに、本件商標に係る指定商品は、同12年4月7日付け手続補正書により、「プリン」に補正されていたことが判明した。したがって、職権により、当庁備え付けの商標登録原簿の記載を、第30類「プリン」と更正した。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、「ソフト」及び「プリン」の片仮名を普通に用いられる方法で表示したに過ぎないから、これをその指定商品に使用しても、「普通よりも柔らかい食感のプリン」若しくは「プリンの上にソフトクリームを乗せた商品」というような商品の品質を表示するに過ぎないものであるから、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ない。

また、本件商標を「プリン」以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがある。

したがって、本件商標の登録は、商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に違反してされたものであるから、取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、前記のとおり、「ソフトプリン」の文字を横書きしてなるところ、登録異議申立人の提出に係る使用例を示す証拠は、全てインターネットの打出し資料である。そして、その打出日は、いずれも本件商標の拒絶査定に対する審判の審決後のものであって、その記事内容から該審決時以前の使用に係る日付を確認することができるものは、僅かに1、2例程度であるから、該証拠をもってしては、本件商標がその指定商品の品質を直接、具体的に表示するものとして取引者・需要者の間において認識され、かつ、取引上一般に使用されているものと認めることはできない。

してみれば、本件商標は、これをその指定商品に使用しても自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものである。

したがって、本件商標の登録は、商標法第3条第1項第3号に違反してされたものではないから、同法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきである。

なお、本件商標に係る指定商品は、前述のとおり、第30類「プリン」に補正されており、本件商標を「プリン」以外の商品に使用するときは、品質の誤認を生ずるおそれがある旨の主張は、理由がないものとなった。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第16号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第16号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。