sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

第4条第1項第11号「結合商標の要部抽出と称呼類似」の商標審決・判断理由(審判番号:平成10年審判第18266号|請求不成立)

審判番号
平成10年審判第18266号
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「CCC」
争点(論点)
結合商標の要部抽出と称呼類似
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
請求不成立(敗訴(請求棄却))

この審決(審判平成10年審判第18266号・不服)は、本件商標と引用商標「CCC」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「結合商標の要部抽出と称呼類似」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました(請求不成立)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、願書に記載した「CCC−POS」(標準文字による商標)の文字よりなり、第9類願書記載の商品を指定商品として、平成9年4月1日に登録出願、その後、指定商品については、同年6月13日付手続補正書をもって、「理化学機械器具、測定機械器具、配電用又は制御用の機械器具、回転変流機、調相機、電池、電気磁気測定器、電線及びケーブル、写真機械器具、映画機械器具、光学機械器具、電気通信機械器具、レコード、メトロノーム、電子応用機械器具及びその部品、遊園地用機械器具、電気アイロン、電気式ヘアカーラー、電気ブザー、火災報知機、盗難警報器、磁心、抵抗線、電極、映写フィルム、スライドフィルム、スライドフィルム用マウント、録画済みビデオディスク及びビデオテープ、自動販売機、金銭登録機、硬貨の計数用又は選別用の機械、作業記録機、写真複写機、手動計算機、製図用又は図案用の機械器具、タイムスタンプ、タイムレコーダー、電気計算機、パンチカードシステム機械、票数計算機、ビリングマシン、郵便切手のはり付けチェック装置、家庭用テレビゲームおもちゃ」と補正したものである。

2 引用商標

原査定において本願の拒絶の理由に引用した登録商標の中の登録第1964653号商標(以下、「引用商標」という。)は、別紙に示すとおり「CCC」の文字を書してなり、昭和60年2月12日に登録出願、第11類「電気機械器具、電気通信機械器具、電子応用機械器具(医療機械器具に属するものを除く)電気材料」を指定商品として、同62年6月16日に設定登録され、その後、平成9年7月1日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

本願商標は、ハイフンを介して「CCC」の文字と「POS」の文字とを横書きに「CCC−POS」と標準文字により表してなるものである。

ところで、本願商標の構成中「POS」の文字は、「小売店の店頭で販売時点に発生する商品コード、売上委託等の各種データを機械的に捕捉し管理するシステム」である「point of sales system」の略語として一般によく知られているものである。そして、電気通信機械器具や電子応用機械器具を取り扱う業界においては「販売時点情報管理システム用電子計算機」等の品質(機能)、用途を表示するものとして取引上普通に使用されている事実が認められるところである。

してみれば、本願商標を指定商品中の前記システムを搭載した電子計算機について使用した場合、これに接する取引者、需要者は、前記事情よりして構成中の「POS」の文字部分を該商品の品質(機能)、用途表示であると理解するに止まり、冒頭の「CCC」の文字部分をもって、商品の出所の識別標識と捉え、これより生ずる称呼をもって簡便に取引に資する場合も少なからずあるとみるのが相当である。

したがって、本願商標からは「シーシーシー」又は「スリーシー」、「サンシー」の称呼を生ずるものといわなければならない。

他方、引用商標は、その構成別紙に示すとおり、「CCC」の文字よりなるものであるから、引用商標からは、その構成文字に相応して「シーシーシー」又は「スリーシー」、「サンシー」の称呼を生ずるものと認められる。

したがって、本願商標と引用商標とは、「シーシーシー」又は「スリーシー」、「サンシー」の称呼を共通にする類似の商標であると認められる。そして、本願商標の指定商品中の「POSを搭載した電子計算機」は、引用商標の指定商品中に含まれるものであるから、結局、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当し、登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。