sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「称呼の類似性と要部抽出」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2001−13154(T2001−13154/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2001−13154(T2001−13154/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「アルコン明拓工法」
争点(論点)
称呼の類似性と要部抽出
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2001−13154(T2001−13154/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「アルコン明拓工法」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と要部抽出」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「ARCHON」の欧文字を書してなり、第37類に属する願書記載の役務を指定役務として、平成11年9月24日に登録出願されたものであるが、その後、指定役務については、平成13年11月13日付け手続補正書をもって、第37類「建築一式工事,土木一式工事」と補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用された登録第4095053号商標(以下「引用商標」という。)は、「アルコン明拓工法」の文字を書してなり、平成8年5月15日登録出願、第37類「窓枠の修理又は交換工事,建具工事」を指定役務として、平成9年12月19日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、「ARCHON」の文字よりなるところ、原審説示の如く「アルコン」の称呼及び「古代ギリシャの執政官」の観念をも生ずるものと認められる。

他方、引用商標は、「アルコン明拓工法」の文字からなるところ、構成各文字は、同書、同大、等間隔に、外観上まとまりよく一連一体に表されており、一体的に看取させるものであるから、これより「アルコンメイタクコウホウ」の一連の称呼、ないしは、その構成中後半の「工法」の文字部分が、指定役務との関係では、「加工・工事などにおける造り方・組立て方」(広辞苑第五版)を意味するものとして普通に使用されていることから、引用商標に接する取引者・需要者は、前半の「アルコン明拓」の文字部分を自他役務の識別標識としての機能を果たす部分であると把握し、これより生ずる「アルコンメイタク」の称呼をもって取引に当たる場合もあるものとみるのが相当である。

そこで、両者の称呼を比較するに、本願商標から生ずる「アルコン」の称呼と、引用商標から生ずる「アルコンメイタクコウホウ」又は「アルコンメイタク」の称呼とは、相違する音構成の差、各音の音質の差等により、それぞれを一連に称呼するも十分区別し得ると認められるものである。また、両商標は、前記の構成より見て外観、観念においても相紛れるおそれはない。

してみると、本願商標と引用商標とは、その外観、称呼、観念いずれの点よりみても類似しない商標といわざるを得ない。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。