sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

第4条第1項第16号「「虫よけ」表示による品質誤認」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2001−4685(T2001−4685/J1)|請求不成立)

審判番号
不服2001−4685(T2001−4685/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
「虫よけ」表示による品質誤認
適用条文
第4条第1項第16号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
請求不成立(敗訴(請求棄却))

この審決(審判不服2001−4685(T2001−4685/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第16号への該当性が争われた事例です。主な争点は「「虫よけ」表示による品質誤認」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました(請求不成立)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、後掲に示したとおりの構成よりなり、平成11年10月2日に登録出願、指定商品については、願書記載の指定商品を平成12年9月30日付けの手続補正書により、第3類「発泡タイプの頭髪用化粧品,その他の発泡タイプの頭髪用化粧品,発泡タイプのせっけん類,発泡タイプの歯磨き,発泡タイプの家庭用帯電防止剤,発泡タイプのさび除去剤,発泡タイプの洗濯用柔軟剤,発泡タイプのつや出し剤,発泡タイプの靴クリーム,発泡タイプの靴墨,発泡タイプの塗料用剥離剤」と補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、発泡タイプの害虫忌避剤であることを認識させる『泡がはじける虫よけ』『サラッとタイプのパアダー入り』の文字を顕著に有するから、これを薬局、薬店等販売店を同じくすることが少なくない本願の指定商品に使用したときは、あたかも当該商品が害虫忌避剤であるかのように商品の品質について誤認を生ずるおそれがある。したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、後掲に示すとおり、角が丸まった四角い輪郭の中に、「泡が」「はじける」「虫よけ」「サラッとタイプの」「パウダー入り」の文字を五段に横書きしてなり、該「泡が」の文字の周りに装飾的な図形を配してなるものである。

そして、本願商標は、その構成中に「虫害を除くこと。また、その装置・薬品・道具」(「広辞苑」第五版 株式会社岩波書店)の意味の「虫よけ」の文字を顕著に有してなるから、これをその指定商品中、薬局、薬店等、販売場所を同じくすることが少なくない「発泡タイプの頭髪用化粧品」等に使用するときは、あたかも「発泡タイプの虫よけ剤(害虫忌避剤)」であるかのごとく商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるものというべきである。

したがって、本願商標を商標法第4条第1項第16号に該当するものとして、本願を拒絶した原査定は、妥当であって、取り消すことができない。

なお、請求人が挙げる審決例は、本件と事案を異にするものであり、該審決例によっては、前記の認定、判断を覆すことはできない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第16号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第16号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。