sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第3条第1項第6号「普通氏名+誇称表示の識別力獲得」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2001−21711(T2001−21711/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2001−21711(T2001−21711/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
普通氏名+誇称表示の識別力獲得
適用条文
第3条第1項第6号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2001−21711(T2001−21711/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第3条第1項第6号への該当性が争われた事例です。主な争点は「普通氏名+誇称表示の識別力獲得」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第30類「菓子及びパン」を指定商品として平成12年6月21日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、『山崎謹製』の文字を篆書体で書してなるものであるが、その構成中の『山崎』の文字はありふれた氏として知られるものであり、一方、『謹製』の文字は菓子などの分野では『つつしんで心をこめて作ったこと』を謳う商品の品質の誇称表示として広く一般に使用されていることからすると、これをその指定商品に使用しても、これに接する取引者、需要者は、単に『ありふれた氏+商品の誇称表示』としての認識するに止まり、何人かの業務に係る商品であると認識することができないものと認める。したがって、この商標登録出願に係る商標は、商標法第3条第1項第6号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなるところ、構成中「山崎」の文字はありふれた氏として認識されるものであり、「謹製」の文字は、本願指定商品を取り扱う業界において、商品の品質等の誇称表示として広く一般に使用されているとみるのが相当である。

しかして、請求人の主張、当審において提出された販売実績及び各添付書類によれば、請求人は、別掲に表示した構成、態様よりなる商標をその指定商品に永年使用した結果、取引者・需要者が請求人の取り扱いに係る商品であることを認識するに至ったものと認め得るものである。

そうとすれば、本願商標は、これをその指定商品に使用しても、需要者が何人かの業務に係る商品であると認識することができない商標ということはできないものである。

したがって、本願商標が商標法第3条第1項第6号に該当するとした原査定の理由は妥当でなく、その理由をもって本願を拒絶すべきものとすることはできない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第6号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第6号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。