sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「THEの省略と称呼の類似性」の商標審決・判断理由(審判番号:平成11年審判第13590号|拒絶査定取消・登録)

審判番号
平成11年審判第13590号
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
THEの省略と称呼の類似性
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判平成11年審判第13590号・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「THEの省略と称呼の類似性」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「THE ROCKS」の欧文字を横書きしてなり、第9類

に属する願書記載のとおりの商品を指定し、平成10年2月9日に登録出願、その後、指定商品については、最終的に当審における平成15年11月17日付け手続補正書により、第9類「レコード,録音済みのコンパクトディスク,録画済みビデオディスク及びビデオテープ,スライドフィルム,映写フィルム,家庭用テレビゲームおもちゃ用のプログラムを記憶させたフレキシブルディスク,その他の家庭用テレビゲームおもちゃ,スロットマシン,パーソナルコンピューター(パーソナルコンピューター用プログラムを記憶させた磁気テープ・フレキシブルディスク・電子回路その他の周辺機器を含む),その他の電子応用機械器具,配電用又は制御用の機械器具,電池,電気磁気測定器,ケーブル,有線通信機械器具,音声周波機械器具,その他の電気通信機械器具の部品及び付属品,電気ブザー,電極,ウェットスーツ,レギュレーター」と補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標の拒絶の理由に引用した登録第2086050号商標は、「ROX」の欧文字を横書きしてなり、昭和61年2月19日に登録出願、第26類「印刷物(文房具類に属するものを除く)書画、彫刻、写真、これらの附属品」を指定商品として、昭和63年10月26日に設定登録されたものである。同じく、登録第2566044号商標は、「ROX」(やや図案化した構成よりなる。)の欧文字を横書きしてなり、昭和58年11月2日に登録出願、第24類「おもちゃ、人形、娯楽用具、運動具、つり具、楽器、演奏補助品、蓄音機(電気蓄音機を除く)レコード、これらの部品および附属品」を指定商品として、平成5年8月31日に設定登録されたものである。同じく、登録第3295242号商標は、「ROCS」の欧文字を横書きしてなり、平成6年8月1日に登録出願、第9類「測定機械器具,配電用又は制御用の機械器具,回転変流機,調相機,電池,電気磁気測定器,電線及びケーブル,電気通信機械器具,電子応用機械器具及びその部品,電気アイロン,電気式ヘアカーラー,電気掃除機,電気ブザー,磁心,抵抗線,電極」を指定商品として、平成9年4月25日に設定登録されたものである。同じく、登録第4331547号商標は、「ROX」の欧文字を横書きしてなり、平成7年8月10日に登録出願、第11類「業務用電気分解水生成機」を指定商品として、平成11年11月5日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、「THE ROCKS」の欧文字よりなるところ、その構成は一連一体にまとまりよく表示され、全体の文字より生ずる「ザロックス」の称呼も冗長でなく一連一気、簡潔に称呼し得るものである。

しかして、前半部に位置する「THE」の文字は、定冠詞として看取、理解させるものであるとしても、商取引の実際に照らせば、常に定冠詞が省略され、他の文字から生ずる称呼のみをもって商取引に資するものということはできないというのが相当である。

そうとすれば、本願商標は、一連一体にまとまりよく表示された構成よりなること、全体の文字より生ずる称呼も簡潔であることからしてみると、全体の文字より生ずる「ザロックス」の称呼のみを生ずるものというのが自然である。

他方、引用各商標は、その構成文字に相応し、いずれも「ロックス」の称呼を生ずるものである

したがって、本願商標より「ロックス」の称呼をも生ずるとし、そのうえで、本願商標と引用各商標が称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。