造語商標の識別性

1 本願商標

本願商標は、「ビデオ―イン マニュアル」と「Video―In Manual」の文字を上下二段に横書きしてなり、第16類「印刷物,写真,写真立て,文房具類」、第35類「経営の診断及び指導,市場調査,商品の販売に関する情報の提供,職業のあっせん,輸出入に関する事務の代理又は代行,書類の複製,速記,電子計算機・タイプライター・テレックス又はこれらに準ずる事務用機器の操作,筆耕,文書又は磁気テープのファイリング」及び第42類「写真の撮影,オフセット印刷,グラビア印刷,スクリーン印刷,石版印刷,凸版印刷,求人情報の提供,機械・装置若しくは器具(これらの部品を含む。)又はこれらにより構成される設備の設計,デザインの考案,電子計算機・自動車その他その用途に応じて的確な操作をするためには高度の専門的な知識・技術又は経験を必要とする機械の性能・操作方法等に関する紹介及び説明,電子計算機のプログラムの設計・作成又は保守,通訳,翻訳,電子計算機(中央処理装置及び電子計算機用プログラムを記憶させた電子回路・磁気ディスク・磁気テープその他の周辺機器を含む。)の貸与」を指定商品又は指定役務とし、平成11年9月9日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由

原査定は、「本願商標は、『ビデオに収録された手引書、便覧』程度の意味合いを表したと理解し把握させるにすぎないので、これをその指定商品(役務)に使用しても、需要者が、何人かの業務に係る商品(役務)であることを認識することができない商標と認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第6号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記のとおりの構成よりなり、その構成中の「ビデオ」の文字が「ビデオテープ」を想起させ、「マニュアル」の文字が「取扱い説明書」を意味するものとしても、「ビデオ―イン マニュアル」、「Video―In Manual」の文字よりなる本願商標からは、直ちに原査定説示の如き意味合いを看取し得るものとはいい難く、むしろ、構成全体をもって一体不可分の造語と認識し、把握されるとみるのが相当である。

また、当審において調査したが、これが本願の指定商品又は指定役務を取り扱う業界において、商品の品質又は役務の質等を表示するものとして、取引上普通に使用されているとみるべき事実を見出すことができなかった。

そうとすれば、本願商標は、商品の品質又は役務の質等を表示するものとはいえず、自他商品又は自他役務の識別機能を十分に果たし得るものである。

したがって、本願商標が商標法第3条第1項第6号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。