sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「指定商品役務の補正による拒絶解消」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2002−8333(T2002−8333/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2002−8333(T2002−8333/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
指定商品役務の補正による拒絶解消
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2002−8333(T2002−8333/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「指定商品役務の補正による拒絶解消」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第9類、第10類及び第42類に属する願書記載の商品及び役務を指定して、平成12年4月5日に登録出願されたものである。

そして、指定商品・指定役務については、平成13年7月30日付け手続補正書及び当審における平成14年5月10日付け手続補正書により、最終的には第10類「手術用機械器具及びその他の医療用機械器具,歯科用機械器具,獣医科用機械器具」と補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

(1)原査定は、「登録第958729号商標、同第1066541号、同第1492129号、同第1889308号、同第2206683号、同第2339222号、同第2342908号、同第2483058号、同第2548918号、同第2646036号、同第3002962号、同第3194850号、同第4077764号、同第4091199号、同第4161543号、同第4173473号、同第4239087号、同第4239721号、同第4274900号、同第4417818号、同第4432054号及び、同第4532276号(以下「引用商標」という。)と同一又は類似の商標であって同一又は類似の商品及び役務について使用するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

(2)原査定は、「本願指定商品及び役務は、その内容及び範囲を明確に指定したものとは認められないものであるから、商標法第6条第1項に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

(1)本願商標は、その指定商品及び役務について、前記1のとおり補正された結果、引用商標の指定商品及び役務と同一又は類似の商品及び役務は、すべて削除されたと認められるものである。

(2)本願は、前記1のとおり補正された結果、その指定商品の内容及び範囲は明確になったと認められるものである。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号並びに同法第6条第1項に該当するとして、本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。