sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「指定商品の非類似性」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2001−18027(T2001−18027/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2001−18027(T2001−18027/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
指定商品の非類似性
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2001−18027(T2001−18027/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「指定商品の非類似性」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「ESTHET・X」の文字を書してなり、第5類「歯科修復において用いられる歯科用化合物」及び第10類「歯科用修復剤の色調選定用色調識別装置及びその他の歯科用機械器具」を指定商品として、平成12年3月14日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は次のとおりである。

(1)登録第501027号の1商標(以下「引用商標A」という。)は、「エステックス」の文字を書してなり、昭和31年9月21日登録出願、同32年4月26日に設定登録された登録第501027号商標の商標権の分割に係るものであって、第69類「電気機械器具及びその各部並に電気絶縁材料、但し、強電機械を除く」を指定商品として、平成8年9月24日に商標権の分割移転の登録がされたものであり、現在も有効に存続しているものである。

(2)登録第501028号の1商標(以下「引用商標B」という。)は、「Estex」の文字を書してなり、昭和31年9月21日登録出願、同32年4月26日に設定登録された登録第501028号商標の商標権の分割に係るものであって、第69類「電気機械器具及びその各部並に電気絶縁材料、但し、強電機械を除く」を指定商品として、平成8年9月24日に商標権の分割移転の登録がされたものであり、現在も有効に存続しているものである。

3 当審の判断

原査定において、本願商標の拒絶の理由に引用した引用商標Aの商標権は、商標登録原簿の記載に徴すれば、その指定商品中「医療用機械器具及びこれに類似する商品」について商標登録を取り消すべき旨の審決が確定し、その登録が平成14年6月19日なされているものである。

同じく引用商標Bの商標権は、商標登録原簿の記載に徴すれば、その指定商品中「医療用機械器具及びこれに類似する商品」について商標登録を取り消すべき旨の審決が確定し、その登録が平成14年5月29日なされているものである。

その結果、本願商標の指定商品は、引用商標A及びBの指定商品と非類似の商品になったと認め得るところである。

してみれば、本願商標と引用商標A及びBとは、商標の類否について論ずるまでもなく、指定商品において互いに抵触しないものとなったから、本願商標が、商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。