称呼の類似性判断

1 本願商標

本願商標は、「GigaBee」の欧文字を標準文字とし、第9類「電子応用機械器具」を指定商品として平成13年6月14日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第4365991号商標(以下「引用商標」という。)は、「Gigaview」の欧文字を標準文字とし、平成11年2月12日登録出願、第9類「電気通信機械器具,レコード,メトロノーム,電子応用機械器具及びその部品,遊園地用機械器具,映写フィルム,スライドフィルム,スライドフィルム用マウント,録画済みビデオディスク及びビデオテープ,金銭登録機,硬貨の計数用又は選別用の機械,作業記録機,写真複写機,手動計算機,製図用又は図案用の機械器具,タイムスタンプ,タイムレコーダー,電気計算機,パンチカードシステム機械,票数計算機,ビリングマシン,郵便切手のはり付けチェック装置,家庭用テレビゲームおもちゃ」を指定商品として同12年3月3日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記の構成よりなるところ、その構成文字に相応して「ギガビィー」の称呼が生ずるものである。

他方、引用商標は、前記のとおり「Gigaview」の欧文字を書してなるところ「ギガビュー」の称呼が生ずるものである。

そこで、本願商標から生ずる「ギガビィー」の称呼と引用商標から生ずる「ギガビュー」の称呼とを比較するに、語尾における「ビィー」と「ビュー」の音に差異を有するものであって、両商標は全体の語調、語感を異にし、、明確に聴別し得るものである。

また、両商標は、前記の構成よりみて外観、観念においても相紛れるおそれはないと判断するのが相当である。

してみれば、本願商標と引用商標とは、外観、称呼、観念のいずれの点よりみても、類似しない商標といわざるを得ない。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取り消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。