sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第3条第1項第6号「数字の図形化と識別力」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2003−10039(T2003−10039/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2003−10039(T2003−10039/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
数字の図形化と識別力
適用条文
第3条第1項第6号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2003−10039(T2003−10039/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第3条第1項第6号への該当性が争われた事例です。主な争点は「数字の図形化と識別力」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1.本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第29類「食用油脂,乳製品,食肉,卵,食用魚介類(生きているものを除く。),冷凍野菜,冷凍果実,肉製品,加工水産物(かつお節・寒天・削り節・食用魚粉・とろろ昆布・干しのり・干しひじき・干しわかめ・焼きのりを除く。),かつお節,寒天,削り節,食用魚粉,とろろ昆布,干しのり,干しひじき,干しわかめ,焼きのり,加工野菜及び加工果実,油揚げ,凍り豆腐,こんにゃく,豆乳,豆腐,納豆,加工卵,カレー・シチュー又はスープのもと,お茶漬けのり,ふりかけ,なめ物,豆,食用たんぱく」を指定商品として、平成14年6月7日に登録出願されたものである。

2.原査定の拒絶の理由

原査定は、「本願商標は、商品の記号・符号を認識される『115』の数字と、地名『銀座』を理解される『GINZA』の文字からなるところ、これは商品の記号・符号と産地・販売地としか理解されないものであるから、これをその指定商品に使用しても、需要者が何人かの業務に係る商品であるかを認識することができないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第6号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3.当審の判断

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなるところ、その構成中、「GINZA」の文字の上に大きく表された部分についてみると、数字の「11」を包み込むようにして表された部分の態様は、右側から左側に向かって弧を描いたように末尾が極端に長く描かれており、線の太さも、途中を細く、末尾に向かって太さを増していき、さらに末尾先端を槍のように尖らせた形で終わらせた特徴ある態様からなるものである。

そうすると、本願商標の構成中、この部分全体は、たとえ、数字の「115」を表したものとして理解される場合があるとしても、原審説示のように、商品の種類、規格等を表すために普通一般に用いられる記号、符号を表したにすぎないものとして認識されるものとは言い難く、むしろ、独特な図形として認識されるものとみるのが自然である。

さらに、当審において職権をもって調査するも、かかる態様のものが、本願の指定商品を取り扱う業界において、商品の記号、符号等を表すものとして、取引上普通に使用されていると認め得る事実も見出すことができなかった。

してみれば、本願商標は、これをその指定商品に使用しても、自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものと判断するのが相当である。

したがって、本願商標を商標法第3条第1項第6号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当ではなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第6号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第6号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。