称呼・外観類似の判断

第1 本件商標

本件登録第4684735号商標(以下「本件商標」という。)は、その構成を別掲(1)に示すものとし、平成14年9月2日に登録出願され、第25類「被服,仮装用衣服」を指定商品として、平成15年6月20日に設定登録されたものである

第2 申立人の主張する取消理由

これに対し、本件登録異議申立人は(以下「申立人」という。)、本件商標は、商標法4条1項7号、10号、19号及び同法4条1項11号に違反して登録されたものであるから、その登録は取り消されるべきものであると主張している。

そして、申立人が、本件商標が商標法4条1項11号に該当するとして引用する登録第4148465号商標(以下「引用A商標」という。)は、「ディーリアズ」の文字を横書きしてなり、平成8年12月10日に登録出願、第25類「被服,ガーター,靴下止め,ズボンつり,バンド,ベルト,履物,運動用特殊衣服,運動用特殊靴」を指定商品として、平成10年5月22日に設定登録されたものである。

同じく登録第4125846号商標(以下「引用B商標」という。)は、別掲(2)に示すとおりの構成よりなり、平成8年12月10日に登録出願、第25類「被服,ガーター,靴下止め,ズボンつり,バンド,ベルト,履物,運動用特殊衣服,運動用特殊靴」を指定商品として、平成10年3月22日に設定登録されたものである。

第3 本件商標に対する取消理由

当合議体は、商標権者に対して、平成16年7月8日付で下記内容の取消理由を通知した。

記

本件商標と引用A商標及び引用B商標とを比較すると、本件商標は、図形と文字の結合よりなるが、書された構成文字に相応して「デーリアス」又は「デリアス」の称呼を生ずると認められる、他方、引用A商標は、その構成文字に相応して「ディーリアズ」の称呼を生ずるものである。

しかして、本件商標より生ずる一方の称呼「デーリアス」と引用A商標より生ずる「ディーリアズ」の称呼は、語頭において「デ」と「ディ」及び比較的聴別し難い語尾において「ス」と「ズ」の微差にすぎないから、それぞれを一連に称呼した場合には、互いに相紛れるおそれのある称呼上、類似の商標と判断される。

また、本件商標の図形部分と引用B商標の図形は、その構成態様がほぼ同一といい得るほどに外観上、類似の商標とすべきものである。そして、本件商標の指定商品中の「被服」と各引用商標の指定商品中の「被服」は同一又は類似の商品と認められるものである。

したがって、本件商標は、その指定商品中、「被服」については、商標法4条1項11号に違反して登録されたものといわなければならない。

第4 当審の判断

当合議体は、上記「第3」の取消理由の通知について、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、商標権者からは何らの応答もない。そして、上記「第3」の取消理由は妥当なものと認められる。

したがって、本件商標登録は、その指定商品中「被服」については、商標法43条の3第2項の規定により取り消すべきものである。

しかしながら、本件商標の指定商品中、残余の指定商品である「仮装用衣服」については、商標法4条1項11号に違反して登録されたということができないものである。

また、申立人が提出した甲第13号証ないし同第15号証に示された商標が、本件商標と酷似する態様であるとしても、これらの各号証をもってしては、申立人の該商標が、申立人の取り扱いに係る商品に使用する商標として、本件商標出願前に、取引者、需要者の間で広く認識されていたと認めるに十分なものとはいえないというべきであり、さらに、本件商標自体、公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがあるものとはいえず、加えて、商標権者が本件商標を登録出願し、本件商標の登録を得るに際して、不公正な行為や国際信義に反する行為があったとすべき証拠、あるいは、本件商標が不正の目的をもって使用するものであるとすべき証拠の提出はないから、本件商標が、商標法4条1項7号、同10号、同19号に違反して登録されたということはできないものである。

してみれば、本件商標は、その指定商品中「仮装用衣服」については、商標法43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。