sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「Oza」と「O・Z」の称呼と外観の類似性判断(第4条第1項第11号|審判異議2004−90002(T2004−90002/J7))

審判番号
異議2004−90002(T2004−90002/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「Oza」引用商標「O・Z」
争点(論点)
称呼と外観の類似性判断
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第12類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2004−90002(T2004−90002/J7)・異議)は、本件商標「Oza」と引用商標「O・Z」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼と外観の類似性判断」です。指定商品・役務は第12類に属します。特許庁は「登録第4712475号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4712475号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4712475号商標(以下「本件商標」という。)は、「Oza」の文字を標準文字により横書きしてなり、平成15年4月4日に登録出願され、第12類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成15年9月26日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、登録異議申立人の引用に係る別掲のとおりの構成よりなり、平成4年10月6日に登録出願され、第12類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同8年4月30日に設定登録された登録第3143022号商標(以下「引用商標」という。)と外観及び称呼において類似の商標であり、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品に使用されるものである。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものであるから、その登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、前記のとおり「Oza」の文字よりなるのに対し、引用商標は、別掲のとおり上段に「O・Z」の文字を大きく表し、下段に小さな文字の「ROUTE O.Z.」を2本の横線を介して表してなるものであるから、両商標は、外観においては、判然と区別し得る差異を有するものといわなければならない。

次に称呼の点についてみるに、本件商標は、第1文字の「O」のみを大文字で表されている点に鑑みれば、「Oza」の構成文字に相応して「オーザ」の称呼のみを生ずるものと判断するのが相当である。

これに対し、引用商標は、その構成文字に相応して「オーゼット」及び「ルートオーゼット」の称呼を生ずるものである。

そうとすれば、本件商標より生ずる称呼と引用商標より生ずる称呼とは、構成音数、各音の音質の差異により明瞭に聴別し得るものと認められる。

そして、他に本件商標と引用商標とを類似するものとすべき理由は見出せない。

以上のとおり、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。

したがって、本件商標は、同法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。