sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「ORI」と「oli」の称呼・外観の類否判断(第4条第1項第11号|審判不服2003−9712(T2003−9712/J1))

審判番号
不服2003−9712(T2003−9712/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「ORI」引用商標「oli」
争点(論点)
称呼・外観の類否判断
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2003−9712(T2003−9712/J1)・不服)は、本件商標「ORI」と引用商標「oli」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼・外観の類否判断」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「ORI」の文字を標準文字としてなり、第21類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成14年4月3日に登録出願されたものであるが、その後、指定商品については、同15年3月27日付けの手続補正書によって、第21類「ガラス基礎製品(建築用のものを除く。),かいばおけ,家禽用リング,魚ぐし,おけ用ブラシ,金ブラシ,管用ブラシ,工業用はけ,船舶ブラシ,ガラス製包装用容器(「ガラス製栓・ガラス製ふた」を除く。),陶磁製包装用容器,ガラス製栓,ガラス製ふた,なべ類,コーヒー沸かし(電気式又は貴金属製のものを除く。),鉄瓶,やかん,食器類(貴金属製のものを除く。),携帯用アイスボックス,米びつ,食品保存用ガラス瓶,水筒,魔法瓶,アイロン台,霧吹き,こて台,へら台,湯かき棒,浴室用腰掛け,浴室用手おけ,ろうそく消し及びろうそく立て(貴金属製のものを除く。),家庭用燃え殻ふるい,石炭入れ,はえたたき,ねずみ取り器,植木鉢,家庭園芸用の水耕式植物栽培器,じょうろ,愛玩動物用食器,愛玩動物用ブラシ,犬のおしゃぶり,小鳥かご,小鳥用水盤,洋服ブラシ,寝室用簡易便器,トイレットペーパーホルダー,貯金箱(金属製のものを除く。),お守り,おみくじ,紙タオル取り出し用金属製箱,靴脱ぎ器,せっけん用ディスペンサー,化粧用具(「電気式歯ブラシ」を除く。),コッフェル,ブラシ用豚毛」と補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶理由に引用した国際登録第754440号商標(以下「引用商標」という。)は、別掲のとおりの構成よりなり、第21類願書記載のとおりの商品を指定商品として、2000年4月19日ドイツ国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第4条による優先権を主張して、平成12年8月4日登録出願、同14年5月17日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記1のとおり「ORI」の欧文字を書してなるものであるところ、これよりは直ちに特定の語義を有しない造語といえるものであり、その構成文字に相応して「オオアールアイ」又は「オリ」の称呼を生ずるものである。

他方、引用商標は、別掲のとおり、横長四角形内に多少図案化してなる「oli」の文字と「by Berndes」の文字を上下二段に配してなるところ、文字の大きさや書体に多少相違するところがあるとしても、外観上まとまりよく構成されているものであるから、構成全体が一体的なものとして、理解・認識されるものとみるのが相当である。

そして、これより生ずると認められる「オリバイバーンデス」の称呼もさほど冗長という程のものではなく、一連に称呼し得るものである。

そうとすれば、引用商標は、「オリバイバーンデス」の称呼のみを生ずるものというべきである。

そこで、本願商標と引用商標との類否についてみると、本願商標より生ずる「オオアールアイ」または「オリ」と引用商標より生ずる「オリバイバーンデス」の称呼は、構成する音数の差、相違する音の音質の差異において判然と区別できるものである。

また、両商標は、その構成よりして外観上明らかに区別し得るものであり、かつ、本願商標と引用商標は、共に特定の観念を有しないものであるから、観念上も相紛れるおそれはないものである。

してみれば、外観、称呼及び観念の点を総合して考察すれば、本願商標は、引用商標に類似する商標ということはできない。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。